Вирок № 5104648, 19.03.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело №1-233/2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 марта 2009 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:

Председательствующего –судьи Г.Е. Бершова

При секретаре А.В. Галиной

С участием прокурора В.В. Кравченко

С участием адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданина Украины, несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, не женатого, учащегося Харьковского автомобильно – дорожного техникума, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающегопо адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2008 года около в 21 часа 30 минут, ОСОБА_2, находясь возле дома № 236, расположенного по проспекту Московскому в городе Харькове, встретив ранее незнакомую ему ОСОБА_3, увидел в руке у последней сумку, которой вместе со всем её содержимым решил незаконно завладеть. С этой целью, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к ОСОБА_3 и резким движением, путём рывка, вырвал, тем самым открыто похитил женскую сумку, принадлежащую потерпевшей и не представляющую для последней материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 1420 грн., мобильный телефон «Самсунг SGH X 520» стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 48 от 21.01.2009 г. – 375 грн. 00 коп., а так же паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, женский зонт, записная книжка, партмоне, депозитная карта «Укрсиббанк» «Активные деньги», кредитная карточка «Приватбанка», дисконтные карточки супермаркетов «Рост», «Таргет», «Таврия», щётка для волос, наушники, помада – не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего, несовершеннолетний ОСОБА_2, обратив в свою пользу похищенное у ОСОБА_3 имущество и деньги на общую сумму 1795 грн. 00 коп., с места преступления скрылся.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, как это указано в данном приговоре суда.

Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины выяснив, правильно ли подсудимый и остальные участники судебного разбирательства понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а так же разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, не исследует доказательства в отношении фактический обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 186 УК Украины, как грабёж, то есть открытое похищение чужого имущества.

Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины суд считает доказанной.

При определения размера и вида наказания подсудимому суд, в силу ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, а так же то, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним лицом.

Обстоятельств отягчающим наказание ОСОБА_2 согласно ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенное им преступление.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание требования ст. 50 УК Украины, в соответствии с которой наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а так же предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами.

Учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, так же принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил преступление впервые, согласно ст. 12 УК Украины совершённое ОСОБА_2 преступление относится к преступлениям средней тежести, в содеянном ОСОБА_2 раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту учёбы характеризуется положительно, суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, с учётом положений ст. 104 УК Украины.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат возмещению в полном объёме за счёт виновного.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 75 и ст. 104 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного по данному приговору суда наказания освободить с испытательным сроком один год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 35229002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 282,47 грн. (двести восемьдесят две грн. 47 коп.).

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Самсунг SGH X 520» (IMEI код телефона – 352574019481819), находящейся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращённым ОСОБА_3.

Вещественные доказательства по делу – сим-карта НОМЕР_1 55709 2798 F DJUICE card, гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг SGH X 520» на 38 страницах, договор № ЕІМХР 72956 карточного счёта физического лица от 20.12.2008 г. на 6 страницах, квитанцию № 13 от 29.12.2008 г., кредитный договор № 050-363-1-639-8 от 26.02.2008 г. на 2 страницах, находящаяся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – передать ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором – апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

СУДЬЯ: