увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 12.03.07р. |
| Справа № 41/70-07 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаскондитер", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 9633,57 гн. Суддя Орєшкіна Е.В.
В засіданні приймали участь представники: Від позивача: ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу -7849,86 грн., інфляційних витрат -61,10 грн., відсотків річних -154,68 грн., пені -1567,93 грн., всього -9633,57 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за умовами укладеного між сторонами договору б/н від 11.07.05 року. Представник позивача позов підтримав, просить суд його задовольнити. Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому процесі не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз'яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року). Надіслана на адресу відповідача (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова,12), вказану позивачем в позовній заяві, ухвала про порушення провадження у справі від 24.01.07 року повернулася до господарського суду з відміткою пошти про сплив строку зберігання рекомендованої кореспонденції. Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом. Позивач на вимогу суду надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного управління статистики у Дніпропетровській області за № 18/13-471 від 12.03.07 року, в якому вказана адреса відповідача, а саме: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова,12. Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи - на адресу, вказану відповідачем в договорі б/н від 11.07.05 року; - на адресу, вказану позивачем в позовній заяві; - на адресу, вказану в витязі з ЄДРПОУ № 18/13-471 від 12.03.07 року (тобто на момент розгляду справи), суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань. Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, - ВСТАНОВИВ
Між позивачем -суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та відповідачем -товариством з обмеженою відповідальністю „Кривбаскондитер” укладений договір б/н від 11.07.05 року (далі -договір), п. 1.1. якого передбачено зобов'язання продавця (позивача у справі) передати у власність покупця (відповідача у справі) кондитерські вироби у кількості та в асортименті, згідно накладних, що є невід'ємними частинами договору, та, відповідно, зобов'язання покупця, прийняти вказаний товар та своєчасно його сплатити, у відповідності до умов договору. На виконання умов договору позивачем за видатковими накладними НОМЕР_2, НОМЕР_3, копії яких додані до позовної заяви, поставлений відповідачу товар на загальну суму 7849,90 грн. Пунктом 2.2 договору передбачено, що розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця або шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу останнього у розмірі 100 % від вартості поставленого товару. Оплата здійснюється на протязі 10 банківських днів з моменту поставки продукції. Сторонами не подано доказів сплати відповідачем отриманого від позивача товару. Таким чином, заборгованість відповідача на момент розгляду справи становить 7849,90 грн. Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по оплаті поставленої позивачем продукції. Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України). Відсутність заборгованості, що є предметом позову, відповідачем не доведена. За таких обставин, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача боргу в розмірі, пред'явленом позивачем. Пунктом 6.2. договору сторонами узгоджено, що у разі несплати поставленого товару у вказаний в договорі строк покупець сплачує пеню у розмірі 0,5 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу , а також 18 % річних від суми заборгованості. Пеня нараховується з дня, наступного за розрахунковим, за умовами договору до дня закінчення його дії. Нарахована позивачем сума пені складає 1567,93 грн. Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені суд вважає обґрунтованою, але підлягаючою задоволенню частково, в розмірі 211,68 грн. з наступних підстав. Виходячи зі змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 року передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, який, згідно ст. 3 вказаного Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Одже, положення цього Закону не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню. Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 28.03.06 року. Таким чином, пеня в даному випадку, має бути нарахована з додержанням вимог ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 року та підлягає стягненню за визначений позивачем період в розмірі 211,68 грн. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахована позивачем сума інфляційних збитків становить 61,10 грн., 18 відсотків річних , як це передбачено п. 6.2. договору -154,68 грн. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків та відсотків річних суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбаскондитер” -50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 32974462, р/р 26004048690001 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 306834 на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_4, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1 в ХФ АКБ „Правекс-банк”, МФО ІНФОРМАЦІЯ_2 суму боргу - 7849,86 (сім тисяч вісімсот сорок дев'ять грн 86 коп.), інфляційні витрати -61,10 грн. (шістдесят одна грн. 10 коп.), пеню -211,68 грн. (двісті одинадцять грн. 68 коп.), відсотки річних - 154,68 грн. (сто п'ятдесят чотири грн. 68 коп.), витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. (сто дві грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -101,48 грн. (сто одна грн. 48 коп.). В решті позову відмовити. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА
Рішення підписано 15.03.07 року
Часті запитання
Який тип судового документу № 510463 ?
Документ № 510463 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 510463 ?
Дата ухвалення - 15.03.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 510463 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 510463 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 510463, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 510463, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 15.03.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані. Судове рішення № 510463 відноситься до справи № 41/70-07Це рішення відноситься до справи № 41/70-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 509246
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |