ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.07.2014 р. Справа№ 914/2016/14
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Приватного підприємства «Мірт» (м. Львів)
до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради (м. Львів)
про: стягнення 2523766,20 грн. суми основного боргу, 114183,61 грн. 3% річних, 176356,57 грн. інфляційних втрат
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Пшеничній В.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 25.06.2014 року.
від відповідача: Не зявився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Мірт» (м. Львів) до Управління капітального будівництва Львівської міської ради (м. Львів) про стягнення 2523766,20 грн. суми основного боргу, 114183,61 грн. 3% річних, 176356,57 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.06.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 26.06.2014 року. Ухвалою суду від 26.06.2014 року розгляд справи відкладено до 02.07.2014 року, у звязку з відсутністю представників сторін. 02.07.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 02.07.2014 року до 15:00 год., згідно клопотання відповідача, для виконання вимог суду, надання доказів по справі. Ухвалою суду від 02.07.2014 року розгляд справи відкладено до 08.07.2014 року, у звязку з відсутністю представника позивача та для надання доказів.
08.07.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08.07.2014 року до 15:15 год., для надання оригіналів доказів, виконання вимог суду, згідно клопотання сторін.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2014 року, про відкладення від 26.06.2014 року, від 02.07.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
08.07.2014 року за вх.№29516/14 позивач подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.
08.07.2014 року за вх.№29398/14 позивач подав пояснення по справі.
08.07.2014 року за вх.№3473/14 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2014 року, про відкладення від 26.06.2014 року, від 02.07.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується підписом відповідача в бланку про оголошення перерви в судовому засіданні.
25.06.2014 року за вх.№27415/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
02.07.2014 року за вх.№28434/14 відповідач подав клопотання про оголошення перерви по справі.
02.07.2014 року за вх.№28515/14 відповідач подав відзив на позовну заяву.
08.07.2014 року за вх.№29514/14 відповідач подав додаткові пояснення на заперечення.
08.07.2014 року за вх.№29515/14 відповідач подав клопотання з переліком питань для вивчення в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи.
08.07.2014 року за вх.№29375/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене, у звязку з клопотанням відповідача та відсутністю представника відповідача, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В
1. Розгляд справи відкласти на: 10.07.14 р. на 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.
2. Викликати в судове засідання керівника відповідача - в.о. начальника Управління капітального будівництва Львівської міської ради - ОСОБА_2, якому надати письмове пояснення по обставинам справи з посиланням на докази, що долучені до матеріалів справи, а також на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.
3. Зобовязати сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобовязати позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві, а також усі належні та допустимі докази, що підтверджують, що усі роботи, що передбачені Договором, були виконані позивачем своєчасно, в повному обємі та належної якості, без недоліків, що зазначені в акті обстеження комісії від 19.06.2014 року;
4.1.2.належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
4.1.3.належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
4.1.4.докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5.нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.1.6.нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань по кожній з сум, стягнення яких є предметом позову;
4.1.7.надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.1.8.усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність недоліків, що зазначені в акті обстеження комісії від 19.06.2014 року;
4.2.надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
4.3.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.4.вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
4.5.надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;
4.6.надати перелік питань для проведення судової будівельно-технічної експертизи;
4.7.надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати наявність причин та часу виникнення недоліків, що зазначені в акті комісії обстеження від 19.06.2014 року, що ці недоліки виникли не в результаті неналежного виконання робіт позивачем, а в результаті експлуатації обєкта, а також обґрунтувати, що усі роботи, що були передбачені Договором, були виконані в повному обсязі на визначену сторонами суму та належної якості;
5.Зобовязати відповідача:
5.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
5.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову, докази наявності правових підстав відмови в прийнятті робіт та повернення позивачу в лютому 2013 року, актів виконаних робіт, а також доказів наявності на той час недоліків, що зазначені в акті обстеження комісії від 19.06.2014 року, та належного повідомлення про це позивача, згідно норм чинного законодавства України;
5.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
5.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.1.6. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
8.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
Судове рішення № 51044091, Господарський суд Львівської області було прийнято 08.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/2016/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: