Ухвала суду № 51043834, 31.01.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2014 р.Справа№ 5015/7241/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект» (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампен» (м. Миколаїв)

про: стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 52 799,20 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 14.01.2014 року.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 04.06.2013 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект» (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампен» (м. Миколаїв) про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 52 799,20 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 14.12.2011 року. Ухвалою від 14.12.2011 року розгляд справи відкладено до 27.12.2011 року, у звязку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 27.12.2011 року розгляд справи відкладено до 11.01.2012 року, у звязку з неявкою представника відповідача. В судовому засіданні 11.01.2012 року оголошено перерву до 13.01.2012 року, для надання доказів по справі.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.12.2011 року, про відкладення від 14.12.2011 року, від 27.12.2011 року, про оголошення перерви від 11.01.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

14.12.2011 року за вх.№376 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

27.12.2011 року за вх.№518 позивач подав додаткові письмові пояснення.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.12.2011 року, про відкладення від 14.12.2011 року, від 27.12.2012 року, про оголошення перерви від 11.01.2012 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

14.12.2011 року за вх.№29816/11 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд зупинити провадження у справі №5015/7241/11 до винесення рішення по справі №5015/6955/11, відповідно до ст.79 ГПК України. Та відмовити в задоволенні позовної заяви МНВАП «Авіокон проект» повністю.

26.12.2011 року за вх.№469 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

13.01.2012 року за вх.№735/12 відповідач подав пояснення по справі.

В судовому засіданні 13.01.2012 року сторони подали спільне клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили рішенням суду по справі №5015/6955/11 на підставі ст.79 ГПК України, оскільки, на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №5015/6955/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампен» (м. Миколаїв) до Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект» (м. Львів) про стягнення пені в розмірі 69 440,00 грн.

Ухвалою від 13.01.2012 року у справі №5015/6955/11 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

14.08.2012 року Господарський суд Львівської області направив сторонам лист з вимогою надати інформацію про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

10.09.2012 року за вх.№19977/12 відповідач подав інформацію по суті справи.

06.11.2012 року за вх.№25135/12 відповідач подав інформацію по суті справи.

08.11.2012 року за вх.№25353/12 позивач подав інформацію по суті справи.

01.07.2013 року Господарський суд Львівської області направив сторонам лист з вимогою надати інформацію про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

10.07.2013 року за вх.№27120/13 відповідач подав інформацію по суті справи.

11.11.2013 року Господарський суд Львівської області направив сторонам лист з вимогою надати інформацію про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

15.01.2014 року за вх.№1309/14 позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 15.01.2014 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 21.01.2014 року. Ухвалою суду від 21.01.2014 року розгляд справи відкладено до 27.01.2014 року, в звязку з неявкою представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 27.01.2014 року розгляд справи відкладено до 31.01.2014 року, в звязку з клопотанням позивача представників позивача.

Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 15.01.2014 року, про відкладення від 21.01.2014 року, від 27.01.2014 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

27.01.2014 року за вх.№3022/14 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

31.01.2014 року за вх.№4079/14 позивач подав додаткові письмові пояснення по суті спору.

31.01.2014 року за вх.№430/14 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи, понад такий, що встановлений ст.69 ГПК України.

Відповідач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 15.01.2014 року, про відкладення від 21.01.2014 року, від 27.01.2014 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

27.01.2014 року зав вх.№3091/14 відповідач подав пояснення по суті позовних вимог.

Враховуючи наведене, в звязку з клопотанням позивача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 04.02.2014 року о 16-30 год.

3. Зобовязати сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

-вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

-надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

-в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

-надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

4.Зобовязати позивача:

-надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

-надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

-вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

-надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків;

-надати нормативно та документально обгрунтований розрахунок по кожній сумі, що включена до суми заборгованості, стягнення якої є предметом заборгованості з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють ці правовідносини та докази, що долучені до матеріалів справи.

5.Зобовязати відповідача:

- надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

- докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства.

6.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7.Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.