ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.03.2014 р. Справа№ 914/459/14
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м .Львів)
до відповідача: Дочірнього Підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат №2» (м. Львів)
про: стягнення 49418,96 грн. суми основного боргу, 2372,42 грн. пені, 602,75 грн. 3% річних, 415,63 грн. інфляційних втрат
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Пшеничній В.С.
Представники:
від прокурора: Леонтьєва Н.Т. - ст. прокурор прокуратури м. Львова, посвідчення №005508 від 24.09.2012 року.
від позивача: ОСОБА_1 довіреність №14 від 22.03.2013 року.
від відповідача: Не зявився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м .Львів) до Дочірнього Підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат №2» (м. Львів) про стягнення 49418,96 грн. суми основного боргу, 2372,42 грн. пені, 602,75 грн. 3% річних, 415,63 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.02.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.02.2014 року. Ухвалою суду від 17.02.2014 року розгляд справи відкладено до 25.02.2014 року, у звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 25.02.2014 року розгляд справи відкладено до 04.03.2014 року, у звязку з відсутністю представників прокурора, позивача та відповідача.
Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.02.2014 року, про відкладення від 17.02.2014 року, від 25.02.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.02.2014 року, про відкладення від 17.02.2014 року, від 25.02.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
04.03.2014 року за вх.№9050/14 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.02.2014 року, про відкладення від 17.02.2014 року, від 25.02.2014 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.
Враховуючи наведене, у звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Розгляд справи відкласти на 12.03.2014 року до 10 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №618.
3.Зобовязати сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобовязати прокурора:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2.належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
4.1.3.належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
4.1.4.докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
5. Зобовязати позивача:
5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
5.1.2.належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
5.1.3.належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
5.1.4.докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
5.1.5.нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини,а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.1.6.нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань по кожній з сум, стягнення яких є предметом позову;
5.1.7.нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому обґрунтувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.2.надати до наступного судового засідання довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
5.3.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
5.4.вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
5.5.надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
6. Зобовязати відповідача:
6.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
6.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
6.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
6.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
6.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
6.1.5. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
6.1.6. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому обґрунтувати відсутність правових підстав до задоволення позовних вимог;
6.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
9.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
Судове рішення № 51043783, Господарський суд Львівської області було прийнято 04.03.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/459/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: