Ухвала суду № 51043690, 14.01.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.2014 р. Справа№ 914/4440/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Малого приватного підприємства «Левант» (м. Львів)

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 (м. Моршин, Львівська обл.)

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк») (м. Київ)

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне Підприємство «Стрийська Торгівельна Компанія» (м. Болехів, Івано-Франківська обл.)

про: зобовязання звільнити нежитлову будівлю

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №01/08-2013 від 01.08.2013 року.

від відповідача: Не зявився.

третя особа 1: ОСОБА_3 довіреність №03/2/304 від 13.05.2013 року.

третя особа 2: ОСОБА_4 довіреність б/н від 03.06.2012 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Малого приватного підприємства «Левант» (м. Львів) до Субєкта підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 (м. Моршин, Львівська обл.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк (ПАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк») (м. Київ) про зобовязання звільнити нежитлову будівлю.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.11.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 29.11.2013 року. Ухвалою суду від 29.11.2013 року розгляд справи відкладено до 06.12.2013 року, у звязку з відсутністю представників відповідача та третьої особи. Ухвалою суду від 06.12.2013 року розгляд справи відкладено до 12.12.2013 року, у звязку з відсутністю представників відповідача та третьої особи 1. Ухвалою суду від 12.12.2013 року розгляд справи відкладено до 31.12.2013 року, у звязку з відсутністю представників відповідача та третьої особи 1. Ухвалою суду від 31.12.2013 року розгляд справи відкладено до 10.01.2014 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 10.01.2013 року розгляд справи відкладено до 14.01.2014 року, у звязку з відсутністю представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.11.2013 року, про відкладення від 29.11.2013 року, від 06.12.2013 року, від 12.12.2013 року, від 31.12.2013 року, від 10.01.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

06.12.2013 року за вх.№52158/13 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

12.12.2013 року за вх.№53339/13 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.

30.12.2013 року за вх.№56451/13 позивач подав додаткові документи до матеріалів справи.

10.01.2014 року за вх.№463/14 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

14.01.2014 року за вх.№90/14 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад строк встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.11.2013 року, про відкладення від 29.11.2013 року, від 06.12.2013 року, від 12.12.2013 року, від 31.12.2013 року, від 10.01.2014 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до 64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.11.2013 року, про відкладення від 29.11.2013 року, від 06.12.2013 року, від 12.12.2013 року, від 31.12.2013 року, від 10.041.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

12.12.2013 року за вх.№53458/13 третя особа 1 подала заяву про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

05.12.2013 року за вх.№52071/13 до суду подана заява про вступ у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне Підприємство «Стрийська Торгівельна Компанія».

30.12.2013 року за вх.№448/13 третя особа 1 подала відзив на позовну заяву.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 06.12.2013 року, від 12.12.2013 року, від 31.12.2013 року, від 10.01.2014 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

30.12.2013 року за вх.№56434/13 третя особа 2 подала відзив на позовну заяву.

30.12.2013 року за вх.№56435/13 третя особа 2 подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №456/5711/13-ц Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Враховуючи наведене, згідно клопотання позивача, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 21.01.2014 року до 14 год. 30 хв.

3.Зобовязати сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4.Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1.належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

4.1.3.належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.1.4.усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність права власності у позивача нежитлової будівлі за адресою: Львіська обл., м. Моршин, вул. Лесі Українки, 1 звільнення якої є предметом позову, станом на час звернення з позовом до суду;

4.2.надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.3.вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

4.4.нормативно та документально підтверджене обґрунтування наявності правових підстав щодо задоволення клопотання третьої особи 2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі №456/5711/13-ц.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5.Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1.усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких грунтуються позовні вимоги;

5.1.2.усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

5.1.3.усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.1.4.усіх належних та допустимих доказів отримання від позивача та третьої особи 1 належних доказів передачі приміщень, звільнення яких є предметом позову, до відповідача в суборенду;

5.2.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.3.надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи.

6.Зобовязати третю особу 1:

6.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

6.1.1.нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо наявності правових підстав до задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

6.2.нормативно та документально підтверджене обґрунтування наявності правових підстав щодо задоволення клопотання третьої особи 2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі №456/5711/13-ц.

7.Зобовязати третю особу 2:

7.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

7.1.1.нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо наявності правових підстав до задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;

7.1.2.усіх належних та допустимих доказів отримання від позивача та третьої особи 1 належних доказів передачі приміщень, звільнення яких є предметом позову, до відповідача в суборенду.

8.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

9. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.