ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2014 р. Справа№ 914/921/14
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Київ) в особі: Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (м. Львів)
до відповідача: Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (м. Львів)
про: стягнення 9192,40 грн. суми основного боргу, 8890,19 грн. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 134,12 грн. пені, 78,65 грн. 3% річних, 89,43 грн. - інфляційних втрат
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Пшеничній В.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність №905 від 11.12.2013 року.
від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №227 від 10.04.2014 року.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Київ) в особі: Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (м. Львів) до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф (м. Львів) про стягнення 9192,40 грн. суми основного боргу, 8890,19 грн. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 134,12 грн. пені, 78,65 грн. 3% річних, 89,43 грн. - інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.03.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 27.03.2014 року. Ухвалою суду від 27.03.2014 року розгляд справи відкладено до 02.04.2014 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 02.04.2014 року розгляд справи відкладено до 10.04.2014 року, для надання доказів та у звязку з відсутністю представника відповідача.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.03.2014 року, про відкладення від 27.03.2014 року, від 02.04.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
26.03.2014 року за вх.№13218/14 позивач подав додаткові докази до матеріалів справи.
27.03.2014 року за вх.№1603/14 позивач подав клопотання про уточнення (зменшення) позовних вимог в частині розміру пені замість 134,12 грн. просить суд стягнути з відповідача 69,01 грн. пені.
09.04.2014 року за вх.15502/14 позивач подав клопотання про уточнення (зменшення) позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача 7222,67 грн. основного боргу, 68,23 грн. інфляційних втрат та 75,22 грн. 3 % річних.
10.04.2014 року за вх.№16035/14 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.03.2014 року, про відкладення від 27.03.2014 року, 02.04.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
02.04.2014 року за вх.№13979/14 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
10.04.2014 року за вх.№16034/14 відповідач подавзаяву про часткове визнання позову.
Враховуючи наведене, в звязку з клопотанням сторін, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на: 23.04.14 р. на 11:30
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №618.
3.Зобовязати сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобовязати позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2.належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
4.1.3.належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
4.1.4.докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5.нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена до суми боргу, стягнення якого є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджує наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.1.6.нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань по кожній з сум, стягнення яких є предметом позову;
4.1.7.нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджує наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.2.надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
4.3.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.4.вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
4.5.надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
5.Зобовязати відповідача:
5.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
5.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
5.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена до суми боргу, стягнення якого є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовує наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.1.6. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовує наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
8.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
Судове рішення № 51043521, Господарський суд Львівської області було прийнято 10.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/921/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: