Ухвала суду № 51042913, 22.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2013 р. справа№ 914/3039/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом

позивача-1 ОСОБА_2, м.Львів

позивача-2 ОСОБА_3, м.Львів

позивача-3 ОСОБА_4, м.Львів

позивача-4 ОСОБА_5, м.Львів

позивача-5 ОСОБА_6, м.Львів

позивача-6 ОСОБА_7, м.Львів

позивача-7 ОСОБА_8, м.Львів

позивача-8 ОСОБА_9, м.Львів

позивача-9 ОСОБА_10, м.Львів

позивача-10 ОСОБА_11, м.Львів

позивача-11 ОСОБА_12, м.Львів

позивача-12 ОСОБА_13, м.Львів

позивача-13 ОСОБА_14, м.Львів

позивача-14 ОСОБА_15, м.Львів

позивача-15 ОСОБА_16, м.Львів

позивача-16 ОСОБА_17, м.Львів

до відповідача-1 ОСОБА_18, м.Львів

до відповідача-2 ОСОБА_19, м.Львів

за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Наш ринок, м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виробничого кооперативу Наш ринок-Плюс, м.Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_20, м.Львів

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_21, м.Жовква Львівської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 11.08.2010р.

За участю представників сторін:

від позивачів не зявився;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився;

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 не зявився;

від третьої особи-3 не зявився;

від третьої особи-4 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за спільним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до відповідача-1 ОСОБА_18 до відповідача-2 ОСОБА_19 за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Наш ринок, за участю третьої особи-2 без самостійних вимог Виробничого кооперативу Наш ринок-Плюс, за участю третьої особи-3 без самостійних вимог Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_20, за участю третьої особи-4 без самостійних вимог ОСОБА_21, про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 11.08.2010р.

Ухвалою суду від 08.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.08.2013р.

Позивачі явку повноважного представника в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 08.08.2013р. не виконали, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення їхньому представнику рекомендованого поштового відправлення №81092 0003663 9 від 09.08.2013р. вручено 13.08.2013р. Станом на 22.08.2013р. від позивачів клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 22.08.2013р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 08.08.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу-1 на адресу вказану позивачами у позовній заяві, а саме: 79054, АДРЕСА_1.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Станом на 22.08.2013р. від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 08.08.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу-2 на адресу вказану позивачами у позовній заяві, а саме: 79070, АДРЕСА_2.

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 08.08.2013р. не виконала, подала через канцелярію суду клопотання (вх. №34189/13 від 21.08.2013р.) про відкладення розгляду справи на інше число.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 08.08.2013р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79007 1788220 9 від 09.08.2013р. вручено 12.08.2013р. Станом на 22.08.2013р. від третьої особи-2 клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Третя особа-3 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 08.08.2013р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79019 0297882 0 від 09.08.2013р. вручено 13.08.2013р. Станом на 22.08.2013р. від третьої особи-2 клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Третя особа-4 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 08.08.2013р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №80300 0330158 9 від 09.08.2013р. вручено 13.08.2013р. Станом на 22.08.2013р. від третьої особи-2 клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи, дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2013р. о 10 год. 30 хв.

2. Позивачам надати індивідуальні ідентифікаційні номери позивачів у відповідності до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України; надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу-1 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу-2 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

5 Третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка обовязкова.

6. Третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка обовязкова.

7. Третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка обовязкова.

8. Третій особі-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.