Ухвала суду № 51042517, 24.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2013 р. Справа№ 914/2586/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтресах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі:

позивача - 1 Міністерства оборони України, м. Київ

позивача - 2 Концерну «Військторгсервіс», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 обмеженої відповідальності «Дует - СК», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_3 начальник відділу представництва інтересів громадян та держави у судах прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (посвідчення №011982 від 30.10.2012р.);

від позивача-1 не зявився;

від позивача-2 не зявився;

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 21.06.2013р.);

від третьої особи ОСОБА_5 юрисконсульт юридичного відділу (довіреність №18-11-07837 від 29.12.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтресах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі: позивача - 1 Міністерства оборони України та позивача - 2 Концерну «Військторгсервіс» до відповідача ОСОБА_2 обмеженої відповідальності «Дует - СК» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 05.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.07.2013р.

Представник прокуратури подав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №29558/13 від 24.07.2013р.), в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу підвального приміщення, загальною площею 82,5 кв.м., розташованого у будинку 64 по вул. Богуна у м. Броди Львівської області від 13.07.2010р., укладеного між Концерном «Військторгсервіс» в особі філії «Управління Західного оперативного командування» та ТзОВ «Дует-СК», а також зобовязати ТзОВ «Дует-СК» повернути вищезазначене приміщення до державної власності в особі Міністерства оборони України у повне господарське відання Концерну «Військторгсервіс», позовні вимоги з врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Позивач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.07.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №03168 0097622 4 від 05.07.2013р. вручено 09.07.2013р. Станом на 24.07.2013р. від позивача, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Позивач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.07.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №03151 0964970 9 від 05.07.2013р. вручено 09.07.2013р. Станом на 24.07.2013р. від позивача, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Представник відповідача подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву (вх. №29561/13 від 24.07.2013р.), в якому зазначає про необгрунтованість та безпідставність позовних вимог та просить в задоволенні позову Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» до ТзОВ «Дует-СК» відмовити з підстав викладених в даному відзиві. Крім того, відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності (вх. №29559/13 від 24.07.2013р.) з підстав викладених в даній заяві.

Представник третьої особи подав письмове пояснення (вх. №29517/13 від 24.07.2013р.), в якому зазначає, що повноваження щодо надання погодження відчуження спірного майна належить до компетенції Фонду державного майна України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача-1 та позивача-2, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9).

2. Зобовязати прокурора надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України), докази надсилання надати суду

3. Розгляд справи відкласти на 14.08.2013р. о 10 год. 00 хв.

4. Прокуратурі надати матеріали перевірки законності реалізації нерухомого майна вбудованого приміщення магазину для огляду; надати копію довіреності №220/2071 на начальника головного управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України ОСОБА_6 та оригінал для огляду; надати ОСОБА_3 з державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо вбудованого приміщення магазину станом на липень 2013р.; докази перебування позивача-2 та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

5. Позивачу-1 (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати оригінал довіреності №220/2071 на начальника головного управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України ОСОБА_6 для огляду, копію до матеріалів справи; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

6. Позивачу 2 (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

7. Відповідачу надати ОСОБА_3 з державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо вбудованого приміщення магазину станом на липень 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

8. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.