Ухвала суду № 51042421, 04.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2013 р. Справа№ 904/5153/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гастроном, м.Городок Львівська область

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів оформленого протоколом від 30.04.2013р. та визнання недійсною нову редакцію статуту ТзОВ Гастроном

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_6 адвокат (договір №25 від 03.07.2013р.);

від відповідача ОСОБА_7 представник (довіреність б/н від 15.08.2013р.);

від третьої особи-1 ОСОБА_4

від третьої особи-2 не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гастроном за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів оформленого протоколом від 30.04.2013р. та визнання недійсною нову редакцію статуту ТзОВ Гастроном.

Ухвалою суду від 19.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.09.2013р.

На адресу суду надійшло повідомлення від ТзОВ «Гастроном» (від 21.08.2013р. вх.№34070/13) в якому зазначено, що групою осіб використовуються завідомо підроблені довіреності ТзОВ «Гастроном», а також зазначає, що будь-які довіреності видані ТзОВ «Гастроном» на імя ОСОБА_7, зокрема довіреність б/н від 20.04.2013р. та довіреності датовані іншими числами та інших осіб, не підписані ОСОБА_8 або ОСОБА_9, скасовані в порядку чинного законодавства України. ТзОВ «Гастроном» у вказаному повідомленні просить всі довіреності видані до 11.06.2013р. у господарському процесі не приймати. Крім того на адресу суду надійшов лист ТзОВ «Гастроном» (від 21.08.2013р. вх.34071/13) в якому зазначено, що будь-які довіреності видані ТзОВ «Гастроном» на імя ОСОБА_7, зокрема довіреність б/н від 20.04.2013р. та довіреності датовані іншими числами та інших осіб, не підписані ОСОБА_8 або ОСОБА_9, скасовані в порядку чинного законодавства України. ТзОВ «Гастроном» у вказаному повідомленні просить всі довіреності видані до 11.06.2013р. у господарському процесі не приймати, а також вказує, що всі надані відзиви на позовну заяву скасовано.

Представник позивача у судовому засіданні подав суду уточнену позовну заяву, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у даній позовній заяві.

Відповідач надіслав на адресу суду телеграму (від 03.09.2013р. вх.№35739/13) в якій просить суд відкласти розгляд справи через неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Однак, в судове засідання зявився представник ТзОВ «Гастроном» - ОСОБА_7 (довіреність б/н від 15.08.2013р., підписана директором ТзОВ «Гастроном» - ОСОБА_4), позовні вимоги ОСОБА_7 визнала в повному обсязі, просила позов задоволити.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні надав усні пояснення з приводу предмету спору, проти позову не заперечив.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 19.08.2013р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила. Станом на 04.09.2013р. від третьої особи-2 не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 19.08.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась третій особі-2 на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 49051, м.Дніпропетровськ, проспект газети «Правда», 42, поверх 4.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно із Законом України від 16.10.2012р. №5461-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо діяльності Міністерства юстиції, Міністерства культури, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агенства)» та п.8 «Прикінцеві положення» Закону України від 06.12.2012р. №5515-17 «Про державний бюджет України на 2013рік» з 01.07.2013р. функції з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передано від виконавчих комітетів міських рад міст обласного значення, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій до підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку замінити третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради на ОСОБА_10 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49051, м.Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», будинок 42).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, відбулась зміна місцезнаходження ТзОВ «Гастроном», зокрема як зазначено в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.08.2013р., яка міститься в матеріалах справи, місцезнаходженням ТзОВ «Гастроном» є 81504, Львівська область, місто Городок, вул.Перемишлянська, будинок 3А.

Отже враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Городоцького міського управління юстиції (81500, Львівська область, м.Городок, вул. Львівська, 1А).

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, враховуючи неявку представника третьої особи-2 в судове засідання, а також враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради на ОСОБА_10 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49051, м.Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», будинок 42).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Городоцького міського управління юстиції (81500, Львівська область, м.Городок, вул. Львівська, 1А).

3. Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_10 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Городоцького міського управління юстиції (81500, Львівська область, м.Городок, вул. вул. Львівська, 1А).

4. Розгляд справи відкласти на 10.10.2013р. о 11 год. 00 хв.

5. Позивачу надати докази відправки на адресу ОСОБА_10 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Городоцького міського управління юстиції копії позовної заяви з додатками у відповідності до ч.1 ст.56 ГПК України; надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; явка повноважного представника обовязкова.

6. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

7. Третій особі-1 надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору; явка повноважного представника обовязква.

8. Третій особі-2 надати оригінали реєстраційної справи ТзОВ «Гастроном» (код ЄДРПОУ 13470865) для огляду в судовому засіданні та копії до матеріалів справи; надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору; явка повноважного представника обовязкова.

9. Третій особі-3 надати оригінали реєстраційної справи ТзОВ «Гастроном» (код ЄДРПОУ 13470865) для огляду в судовому засіданні та копії до матеріалів справи; надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору; явка повноважного представника обовязква.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф.

Суддя Петрашко М.М.