ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.08.2013 р. Справа№ 914/2496/13
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш» (м. Львів)
до відповідача: Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс» (м. Рава-Руська, Львівська обл.)
про: стягнення боргу в сумі 63212,68 грн.
Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі: В.С. Пшеничній
Представники:
від позивача: Не з’явився.
від відповідача: Не з’явився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фреш» (м. Львів) до Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс» (м. Рава-Руська, Львівська обл.) про стягнення боргу в сумі 63212,68 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.06.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 01.07.2013 року. Ухвалою суду від 01.07.2013 року розгляд справи відкладено до 08.08.2013 року, у зв’язку з неявкою сторін.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.06.2013 року, про відкладення від 01.07.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
18.07.2013 року за вх.№28463/13 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.06.2013 року, про відкладення від 01.07.2013 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.
07.08.2013 року за вх.№31871/13 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене, у зв’язку з відсутністю представників позивача та відповідача, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 14.08.2013 року до 10 год. 30 хв.
2. Зобов’язати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
3. Зобов’язати позивача:
3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:
3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
3.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
3.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
3.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
3.1.5. докази фактичного виконання зобов’язань у відповідності до умов укладених договорів;
3.1.6. нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми боргу по кожній з сум, стягнення якої є предметом позову;
3.1.7. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобов’язань по кожній з сум, стягнення яких є предметом позову;
3.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
3.3. надати до наступного судового засідання оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
3.4. вручити відповідачу копію ухвали суду наручно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
3.5. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;
3.6. надати до наступного судового засідання нормативний та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена до суми боргу, стягнення якого є предметом позову з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.
4. Зобов’язати відповідача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
4.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують відсутність заборгованості, стягання якої є предметом позову;
4.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи.
5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.
6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
Судове рішення № 51042360, Господарський суд Львівської області було прийнято 08.08.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/2496/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: