Ухвала суду № 51042287, 13.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.13 р. Справа№ 914/1890/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж №426», м.Дрогобич Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Артек ЛТД», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац», м.Трускавець Львівської області

про стягнення 57 919, 92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 01.02.2013р.);

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж №426» до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Артек ЛТД» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «Санаторій «Кришталевий палац» про стягнення 57 919, 92 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.06.2013р. Ухвалою суду від 05.06.2013р. розгляд заяви відкладено на 13.06.2013р. з підстав викладених в даній ухвалі.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 21.05.2013р. та 05.06.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив. Станом на 13.06.2013р. від позивача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 05.06.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Лесі Українки, 14. Станом на 13.06.2013р. від позивача клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Представник відповідача подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву (вх.22337/13 від 13.06.2013р.) в якому просить суд у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Спецмонтаж №426» відмовити в повному обсязі з підстав викладених в даному відзиві.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, а також для надання можливості позивачу виконати вимоги ухвал суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2013р. о 10год. 30 хв.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; надати деталізований розрахунок суми основного боргу та 3% річних; надати докази часткових оплат, які зазначені у позовній заяві, але не долучені до позовної заяви (платіжні доручення або виписки банку); надати належні копії актів приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011р. та листопад 2011р., оскільки копії долучені до матеріалів справи не читаються; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі явка повноважного представника на власний розсуд.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф.

Суддя Петрашко М.М.