Ухвала суду № 51041789, 04.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.13 р. Справа№ 914/1659/13

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Обабіч», м.Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Узлісся», м.Львів

про: стягнення заборгованості по кредиту 22 932 162 ,94 грн.

Суддя У.І. Ділай

При секретарі І.Ю. Хрунь

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність 2717 від 10.10.2011р.).

Від відповідача-1: не зявився.

Від відповідача-2: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 02.01.2013р.).

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», м. Київ до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Обабіч», м. Львів до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Узлісся», м. Львів про стягнення заборгованості по кредиту 22 932 162 ,94 грн.

01.07.2013 р. позивачем в канцелярію суду із Клопотанням № 77/04-434 від 27.06.2013 р. подано уточнений розрахунок пені за Кредитним договором від 02.03.2009 р. № 05-09, відповідно до якого розмір пені, заявленої позивачем до стягнення позивачем за період з 23.04.2012 р. по 22.04.2013 р. становить 221 139,92 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Явку представника відповідача-1 в судове засідання не забезпечено.

Від відповідача-2 в канцелярію суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Окрім того, відповідачем-2 подано на розгляд суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, яке мотивовано складністю даної справи, обумовленою значною сумою заборгованості, яка є предметом спору та різновидністю видів правовідносин між сторонами.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечив.

Розглянувши подані на розгляд суду клопотання, суд прийшов до висновку, що з огляду на можливість відкладення розгляду справи в межах строків, визначених ст. 69 ГПК України та з метою забезпечення прав відповідача-2 як сторони господарського спору клопотання про відкладення розгляду справи слід задоволити.

Щодо клопотання про призначення колегіального розгляду справи, то вказане клопотання буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи задоволити.

2.Розгляд справи відкласти на 11.07.13 о 10:30

3.Позивачу та відповідачу-1 забезпечити явку повноважних представників в судове засідання

4.Відповідачу-2 забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.