ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
14.05.13 Справа№ 923/462/13
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технологічна компанія «Спецморепродукти» (м. Севастополь)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97» (м. Херсон)
про: стягнення заборгованості на суму 33942,60 грн.
Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі: В.С. Пшеничній
Представники:
від позивача: Не з’явився.
від відповідача: Не з’явився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технологічна компанія «Спецморепродукти» (м. Севастополь) до Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97» (м. Херсон) про стягнення заборгованості на суму 33942,60 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.04.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 30.04.2013 року. Ухвалою суду від 30.04.2013 року розгляд справи відкладено до 14.05.2013 року, у зв’язку з неявкою представників сторін.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2013 року, про відкладення від 30.04.2013року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2013 року, про відкладення від 30.04.2013 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов’язковою.
Враховуючи наведене, у зв’язку з неявкою представників сторін, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2013 року до 16 год. 30 хв.
2. Зобов’язати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
3. Зобов’язати позивача:
3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:
3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
3.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
3.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
3.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
3.1.5. докази фактичного виконання зобов’язань у відповідності до умов укладених договорів;
3.1.6. нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми боргу, стягнення якої є предметом позову;
3.1.7. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобов’язань, стягнення яких є предметом позову;
3.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
3.3. надати до наступного судового засідання оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
3.4. вручити відповідачу копію ухвали суду наручно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
3.5. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;
3.6. надати до наступного судового засідання нормативний та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена до суми боргу, стягнення якого є предметом позову з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.
4. Зобов’язати відповідача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
4.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
4.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи.
5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.
6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
Судове рішення № 51041712, Господарський суд Львівської області було прийнято 14.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 923/462/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: