
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
22.03.13 Справа№ 914/581/13-г
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
(м. Київ)
до відповідача: Приватного підприємства «Арома-Львів» (Львівська обл.,
с. Семенівка)
про: Стягнення заборгованості в сумі 58520,22 грн.
Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі: В.С. Пшеничній
Представники:
від позивача: Не зявився
від відповідача: Не зявився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (м. Київ) до Приватного підприємства «Арома-Львів» (Львівська обл., с. Семенівка) про стягнення заборгованості в сумі 58520,22 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.02.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 21.02.2013 року. Ухвалою суду від 21.02.2013 року розгляд справи відкладено на 01.03.2013 року, у звязку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 01.03.2013 року розгляд справи відкладено до 11.03.2013 року, у звязку з неявкою представника відповідача. Ухвалою суду від 11.03.2013 року розгляд справи відкладено до 18.03.2013 року, у звязку з неявкою представника відповідача. Ухвалою суду від 18.03.2013 року розгляд справи відкладено до 22.03.2013 року, у звязку з неявкою представника відповідача.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.02.2013 року, про відкладення від 21.02.2013 року, від 01.03.2013 року, від 11.03.2013 року, від 18.03.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
25.02.2013 року за вх.№5252/13 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.
В судовому засіданні 01.03.2013 року позивач надав додаткові документи по справі.
В судовому засіданні 18.03.2013 року позивач надав службову записку по справі, а також акт звірки між сторонами.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.02.2013 року, про відкладення від 21.02.2013 року, від 01.03.2013 року, від 11.03.2013 року, від 18.03.2013 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.
Враховуючи наведене, у звязку з неявкою представників сторін, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 26.03.2013 року до 11 год. 30 хв.
2. Зобовязати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
3. Зобовязати позивача:
3.1. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
3.2. вручити відповідачу копію ухвали суду наручно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
3.3. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена до суми боргу, стягнення якого є предметом позову з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини та усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
4. Зобовязати відповідача:
4.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
4.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
4.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову.
4.5. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;
5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
Судове рішення № 51041291, Господарський суд Львівської області було прийнято 22.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/581/13-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: