Ухвала суду № 51041280, 16.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.05.13 Справа№ 914/1501/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРІВСЬКИЙ КАРЄР», с.Гранітне Сарненського району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «ЕКСПЕРТ ЛЬВІВМАРКЕТБУД», м.Львів

про стягнення 150 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 заступник генерального директора з правових питань (довіреність №1 від 08.04.2013р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРІВСЬКИЙ КАРЄР» до відповідача ОСОБА_2 підприємства «ЕКСПЕРТ ЛЬВІВМАРКЕТБУД» про стягнення 150 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.05.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2013р. подав клопотання (вх. № 17096/13 від 16.05.2013р.) про долучення до матеріалів справи доказів, які витребовувались вказаною ухвалою. Крім того, в поданому клопотанні позивач просить правильною назвою відповідача вважати назву, яка вказана у Витязі з ЄДР №262567 від 13.05.2013р., а саме Приватне підприємство «Експертльвівмаркетбуд», замість Приватне підприємство «Експерт Львівмаркетбуд», як зазначено у позовній заяві. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: 79049, м.Львів, пр. Червоної Калини, буд. 113 ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є заява відправника (одержувача). Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 79049, м.Львів, пр. Червоної Калини, буд. 113. Станом на 16.05.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2013р. о 10 год. 30 хв.

2. Позивачу надати належний розрахунок заборгованості із зазначенням часткових проплат та із долученням до нього належних доказів, що підтверджують суму заборгованості; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Суд звертає увагу відповідача, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.