Рішення № 51041188, 16.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.04.13 Справа № 914/593/13-г

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфатех”, м.Дніпропетровськ;

до відповідача:

Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Львів;

про:

стягнення 624 099,44 грн.

За участю представників:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфатех”, м.Дніпропетровськ до Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Львів про стягнення 624 099,44 грн.

04.03.2013 р. господарським судом Львівської області винесено рішення у справі № 914/593/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфатех”, м.Дніпропетровськ до Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Львів про стягнення 624 099,44 грн.

Вказаним рішенням позов задоволено, в п. 2 резолютивної частини рішення зазначено: стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”, м. Львів, вул. Гоголя, 1 (ідентифікаційний код 01059900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфатех”, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 7 (ідентифікаційний код 35203852) 614 980 грн. 00 коп. боргу, 5 521 грн. 06 коп. пені, 1 389 грн. 96 коп. втрат від інфляції, 2 208 грн. 42 коп. 3% річних, 12 482 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”. Згідно п. 4 ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження” (вимоги до виконавчого документу), у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

25.03.2013 р. у вказаній справі з зазначенням резолютивної частини рішення від 04.03.2013 р. було видано наказ про примусове виконання рішення.

Абзацом 1 ст. 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Позивач – ТзОВ „Альфатех” звернулося в суд з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 04.03.2013 р. та в наказі про примусове виконання рішення від 25.03.2013 р. у справі № 914/593/13-г. В заяві зазначив, що в резолютивній частині рішення та в наказі помилково зазначено місцезнаходження позивача - м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 7, натомість мало бути зазначено: м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, будинок 1.

Таким чином, в тексті рішення (резолютивній частині) та виданому із зазначенням резолютивної частини рішення наказі допущено описку, у зв’язку з чим в п. 2 резолютивної частини рішення суду від 04.03.2013 р. та в наказі про примусове виконання рішення від 25.03.2013 р. у справі № 914/593/13-г замість слів “ м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 7” слід читати “ м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, будинок 1”.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2013 р. та в наказі про примусове виконання рішення від 25.03.2013 р. у справі № 914/593/13-г, а саме: в п. 2 резолютивної частини рішення та в наказі замість слів “ м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 7” слід читати “ м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, будинок 1”.

Суддя Мазовіта А.Б.