Рішення № 51039917, 22.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015Справа №910/21679/15

За позовом Державного підприємства "Сарненське лісове господарство"

до Міністерства оборони України

про стягнення 67 627,40 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Поліщук С.О. за дов.

Від відповідача: Гуринець Д.П. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 67 627,40 грн. основного боргу - заборгованості за поставлений товар по акту приймання-передавання товару від 19.12.2014р. за договором № 343/3/68 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.12.2014р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати поставленого позивачем на виконання умов договору № 343/3/68 від 19.12.2014р. товару на суму 67 627,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21679/15, розгляд справи призначено на 22.09.2015.

14.09.2015р. до суду від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи, розрахунок суми позову та додаткові пояснення по суті спору.

Заперечуючи проти позову, відповідач 22.09.2015р. подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про здійснення державних закупівель" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, до здійснення оплати за договорами про закупівлю перевіряє наявність та відповідність укладеного договору про закупівлю звіту про закінчення переговорної процедури закупівлі, який комітетом з конкурсних торгів Міністерства оборони України був затверджений лише 30.12.2014р., а отриманий Головним управлінням оперативного забезпечення Збройних сил України лише 06.01.2015р., тому враховуючи, що кошти на закупівлю товару, визначеного договором, було виділено з резервного фонду Державного бюджету України на 2014 рік, відтак на даний час - не заплановані та зареєструвати відповідні фінансові зобов'язання в органах казначейської служби не можливо.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 343/3/68 про закупівлю товарів за державні кошти, відповідно до якого позивач зобов'язався до 20.12.2014р. поставити замовникові деревину необроблену (02.20.1) 11 лотів, а саме лот 11 лісоматеріали круглі типу "Стойка" 110,00 куб.м., у асортименті, кількості та за цінами зазначені в Специфікації аостачання товарів, а Замовник - прийняти та оплатити товар.

Згідно умов п.1.2 договору та Специфікації (додаток № 1 до договору), найменування товару - деревина необроблена (02.20..1) 11 лотів, а саме лот 11 лісоматеріали круглі типу "Стойка" 110,00 куб.м.: лісоматеріали круглі типу "Стойка" діаметром 8-12 см у кількості 55 куб.м.; лісоматеріали круглі типу "Стойка" діаметром 14-18 см у кількості 55 куб.м.

Відповідно до п.3.1 договору та Специфікації (додаток № 1 до договору) загальна вартість товару становить 67 627,40 грн. з ПДВ.

Пунктами 4.1, 4.2 договору сторони встановили, що розрахунки за поставлені та належним чином прийняті товари належної якості та кількості проводяться шляхом оплати замовником після пред'явлення постачальником рахунку-фактури (2 примірники) (далі рахунок) протягом 20 банківських днів з дати постачання, за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків. До рахунку постачальником додаються видаткові накладні на постачання товару, акти приймання-передавання товару.

Постачання товарів здійснюється постачальником до 20.12.2014р. Датою виконання зобов'язання по постачанню товарів є дата підписання вантажоодержувачем актів приймання-передавання товару. (п. 5.1, 5.9 договору).

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідача отримав товар по договору на суму 67 627,40 грн., про що сторонами підписано акт приймання-передавання товару від 19.12.2014р.

Для оплати поставленого товару позивачем виставлені рахунки № РФ-1315 від 19.12.2014р. на суму 17 786,00 грн., № РФ-1316 від 19.12.2014р. на суму 19 986,00 грн., № РФ-1317 від 19.12.2014р. на суму 14 927,70 грн. та № РФ-1318 від 19.12.2014р. на суму 14 927,70 грн.

Пунктом 6.1.1 договору встановлено обов'язок замовника своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару по договору не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 67 627,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою оплати боргу за поставлений товар, вартістю 67 627,40 грн. У відповідь на претензію позивача від 10.06.2015р. № 751 відповідач зазначив, що не заперечує проти заборгованості перед постачальником у сумі 67 627,40 грн., проте повідомив про відсутність правових підстав для здійснення оплати в 2015 році за поставлений товар позивачем у 2014 році, оскільки невикористані до кінця 2014 року кошти повернуто до Державного бюджету.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 67 627,40 грн., в тому числі в установлені договором строки, не надав.

Несплата відповідачем вартості отриманого товару по договору № 343/3/68 про закупівлю товарів за державні кошти від 19.12.2014р. є порушенням договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом до уваги, оскільки відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022) на користь Державного підприємства "Сарненське лісове господарство" (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Гоголя, 34, код ЄДРПОУ 00992836) 67 627 (шістдесят сім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 40 коп. основного боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак