Справа № 3-289/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Астрахань, РФ місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює;
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08 січня 2011 року о 08 годині 30 хвилин на ринку «Світанок»м. Світловодська Кіровоградської області продавала свіжу рибу, карась вагою 5 кг., бички, вагою, 5 кг, товстолоб вагою 6 кг., загальною вагою 16 кг. без документу, який підтверджує законність придбання даної риби та сертифікату її якості, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме пункт 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судове засідання порушниця не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 001343 від 08.01.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини викладені письмово в протоколі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в скоєному щиро розкаялась.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП, доведена у повному обсязі, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1КУпАП - у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн., без конфіскації виявленої риби.
Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 51036046, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 10.02.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-289/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: