Рішення № 51032761, 23.12.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6756/14-ц

Провадження №2/405/1132/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 345 доларів США 85 центів та 26 707 грн. 07 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 05.09.2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-К00/152/2008. 18.03.2011 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відповідно до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-К00/152/2008 від 05.09.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином, до ТОВ « ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № ML-К00/152/2008 від 05.09.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 35700,00 доларів США, на оплату комісії банку та споживчі цілі, зобовязався сплачувати плату за користування кредитом та повернути суму кредиту у строк до 04.09.2023 року. Крім того, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № ML-К00/152/2008 від 05.09.2008 року, між банком та ОСОБА_2 05 вересня 2008 року було укладено договір поруки № SR-К00/152/2008, за умовами якого поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Банком повністю виконані взяті на себе за кредитним договором зобовязання, проте відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 12 березня 2014 року заборгованість по кредитному договору становить 21 345,85 доларів США та 26707,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 21 345,85 доларів США та заборгованості по штрафним санкціям (пені) в розмірі 26 707,07 грн.

З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ML-К00/152/2008 від 05.09.2008 року в розмірі 21 345 доларів США 85 центів та 26 707 грн. 07 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх. № 32164 від 29.10.2014 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою їх місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 вересня 2008 року між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-К00/152/2008, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 35 700,00 доларів США, на оплату комісії Банку та на споживчі цілі, строком до 04.09.2023 року, зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 5,99 % річних + FІRD (процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

Факт отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується валютним меморіальним ордером №14 від 05 вересня 2008 року на суму 35 700 доларів США, що еквівалентно гривні в розмірі 173 155 грн. 71 коп.

Відповідно до п. 1.4.1.2. Кредитного договору проценти нараховуються щомісяця у день сплати процентів, але не пізніше дати повернення кредиту, визначеної у Графіку Платежів на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються Позичальником відповідно до умов ст. 1.5. Кредитного договору.

Договором також передбачено, що за користування Кредитом буде використовуватися Плаваюча процентна ставка. Підпунктом 1.4.1.1.2. Кредитного договору передбачено, що у разі використання Плаваючої процентної ставки, проценти за користування Кредитом розраховуються як FIDR + Фіксований відсоток з розрахунку Річної бази нарахування процентів. За базовий FIDR сторони приймають ставку FIDR (діючу на момент укладення цього Договору).

Порядок виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором встановлений пунктом 1.5., так, п.п. 1.5.1, 1.5.1.1. Кредитного договору передбачено, що повернення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором. Нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту та в строк передбачений в Графіку Платежів.

Відповідно до п. 1.9.1. Кредитного договору, незважаючи на інші положення Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання ОСОБА_3 зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх ОСОБА_3 та інших зобов'язань за Кредитним договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3. та ст. 3 цього договору), чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення. При цьому, зобов'язання Позичальника щодо дострокового виконання ОСОБА_3 зобов'язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника відповідної Вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги.

Згідно з п.4.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань, за кожний день прострочки, зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 05 вересня 2008 року між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк» з однієї сторони та ОСОБА_2 (поручитель) з другої сторони було укладено договір поруки №SR-K001/152/2008, за умовами якого Поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових ОСОБА_4 як до Боржника так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником ОСОБА_4 перед Кредитором за Кредитним договором, Кредитор має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання ОСОБА_3 зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Відповідно до п. 3.2. договору поруки Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником ОСОБА_3 зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, здійснити виконання ОСОБА_3 зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора.

Згідно з п.4.1 договору поруки цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами дата договору і діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором.

При цьому, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 березня 2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги в т.ч. за кредитним договором №ML-К00/152/2008 від 05.09.2008 року, що був укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 (забезпеченням зобовязання за договором поруки з ОСОБА_2 від 05 вересня 2008 року №SR-K001/152/2008), у зв'язку з чим ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець продає (переуступає) покупцю права на кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку 1 до цього Договору), а Покупець приймає такий Кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Продавця Винагороду.

Кредитний портфель - це право вимоги до Боржників (їх Поручителів) щодо сплати загальної суми заборгованості Боржників перед Продавцем за Кредитними договорами, яка включає суму основного боргу, проценти, нараховані на суму такого боргу, усі та будь-які штрафні санкції, (у разі їх наявності) на Дату набрання чинності, а також права, зазначені у статті 3.3. цього Договору.

За зазначеним договором ТОВ «ОТП Факторинг України» одержує право замість ПАТ «ОТП Банк» вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитним договором .

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом також встановлено, що 19 березня 2014 року позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою їх місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, рекомендованим листом були направлені досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором ML-К00/152/2008 від 05 вересня 2008 року (вимога про усунення порушення), в якій позивач повідомив відповідачів, що він придбав право вимоги за кредитним договором згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю. Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на сьогоднішній день, є кредитором за кредитним договором; крім того, повідомив боржника та поручителя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно про наявність заборгованості за кредитним договором (залишок заборгованості за кредитом в розмірі 21 345,85 доларів США) та на підставі ст. 1082 ЦК України необхідності її погашення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Зазначена вимога ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишена відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без задоволення.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 (840532) (порядковий номер реєстру боржників) за кредитним договором ML-К00/152/2008 від 05.09.2008 року станом на 12.03.2014 року залишок заборгованості за кредитом становить 21 345,85 доларів США, пеня за прострочення виконання зобовязань в розмірі 26 707,07 грн.

Суд приймає до уваги зазначений розрахунок заборгованості, вважає його обєктивним та допустимим, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не спростували даний розрахунок заборгованості.

При цьому судом відзначається, що відповідно до п.14 розяснень Постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі у мотивувальній частині рішення необхідно навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Судом встановлено, що на день ухвалення рішення 23 грудня 2014 року Національним банком України було встановлено офіційний курс гривні до долару США , що становить 1 566, 1713 грн. за 100 доларів США., відповідно 21 345,85 доларів США з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ станом на 23 грудня 2014 року становить 334 276 грн. 01 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» порушені неналежним виконанням зобов'язання за умовами договору ML-К00/152/2008 від 05 вересня 2008 року відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі чого, порушене право позивача підлягає цивільному захисту, та з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за зазначеним Договором в розмірі 21 345,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 334 276 грн. 01 коп. та заборгованість по штрафним санкціям (пені) в розмірі 26 707,07 грн.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 546, 549, ст. ст.553, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заборгованість за кредитним договором № ML-К00/152/2008 від 05 вересня 2008 року в розмірі 21 345 доларів США 85 центів, що становить 334 276 (триста тридцять чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн. 01 коп. (еквівалент згідно з курсом Національного Банку України на 23 грудня 2014 року) та заборгованість по штрафним санкціям (пені) в розмірі 26 707 (двадцять шість тисяч сімсот сім) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», судовий збір в розмірі по 1 377 грн. 53 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова