Ухвала суду № 51032684, 22.09.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4647/15-ц

2-п/405/27/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою про перегляд заочного рішення суду по вказаній вище справі зазначивши, що 25 травня 2015 року банком позивачу було перераховано вклад по закінченню терміну його дії на поточний рахунок, а тому вважає, що договірні зобовязання виконано.

З урахуванням зазначених обставин Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» з даною заявою звернулося до суду та просить суд переглянути заочне рішення суду, за наслідками чого заочне рішення скасувати з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судове засідання не зявився.

Позивач та представник позивача у судове засідання зявилися, надали пояснення, відповідно до яких заяву відповідача просили залишити без задоволення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши позивача та представника позивача суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24 червня 2015 року у вказаній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження, яка направлялася відповідачеві 25.06.2015 року разом з позовним матеріалом та отримана відповідачем 03.07.2015 року, яка відповідачем не оскаржувалася.

Судові повістки відповідачеві направлялися у судові засідання на 08.07. та 23.07. 2015 року, проте відповідач у судові засідання не зявлявся.

30.07.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда справу розглянуто, по зазначеній справі винесено заочне рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Як зазначено відповідачем та вбачається з матеріалів справи, залишок належних до виплати позивачці коштів на рахунку № 26207094597004 складає 62 445,62 грн.

Разом з тим, відповідачем не доведено, що позивачці було відомо про відкритий на її імя рахунок, з якого вона вільно могла б отримати належну їй до виплати суму.

Крім того, відповідач не повідомив на якій підставі ним було відкрито рахунок, на який перераховано кошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 231, 232, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко