Ухвала суду № 51032649, 24.09.2015, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/644/15-к

Провадження № 1-кп/391/80/15

У Х В А Л А

24.09.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Чичик О.А., за участю учасників судового провадження: прокурора Сливки М.А., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015120180000138 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року до судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від прокурора Компаніївського району на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120180000138 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.09.2015 року призначено підготовче судове засідання на 17.09.2015 року о 12:30 год.

На час призначення підготовчого судового засідання ОСОБА_2 утримувався в Кіровоградській УВП № 14 та рахувався за Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області, в звязку з чим судом було отримано 09.09.2015 р. дозвіл на доставку ОСОБА_2 до Компаніївського районного суду та направлено відповідну вимогу про видачу ОСОБА_2 конвою для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

15.09.2015 року з Кіровоградської УВП № 14 на адресу суду надійшла копія виписки ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14.09.2015 року, відповідно до якої було встановлено, що 04.09.2015 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_2 у іншому кримінальному провадженні було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на утримання під вартою, однак вказану ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2015 року було скасовано та звільнено ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

Відповідно до рапорту дільничного інспектора міліції Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 17.09.2015 року при виїзді за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутній, перебуває в м. Кіровограді, адреса перебування обвинуваченого не відома. В звязку з відсутністю обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 24.09.2015 р.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення обвинуваченого в розшук. Зазначив, що на даний час відсутні підстави для повернення обвинувального акту, але місцезнаходження ОСОБА_2 не відомо.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав позицію прокурора, просив оголосити розшук обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.

Згідно із вимогами ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання кожного обвинуваченого. Натомість при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні цю вимогу порушено. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме, в обвинувальному акті не міститься достовірної інформації про місце проживання обвинуваченого.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 проживає за адресою свого батька: с. Червоновершка, вул. Миру, 77 Компаніївського району Кіровоградської області, однак фактично там відсутній. З метою забезпечення прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання 17.09.2015 року судом постановлено ухвалу про здійснення примусового приводу обвинуваченого за вказаним місцем проживання. На виконання ухвали суду ДІМ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 наданий до суду рапорт від 23.09.2015 р., згідно з яким ОСОБА_2 за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутній. Під час спілкування з батьком обвинуваченого та жителями с. Червоновершка стало відомо, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, перебуває в м. Кіровограді, однак встановити місце його перебування в м. Кіровограді на даний час не представилось можливим.

Таким чином, при складанні обвинувального акту порушено вимоги п.2 ч.2 ст.291 КПК України, які унеможливлюють судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки суд позбавлений можливості викликати у встановлений законом спосіб до суду обвинуваченого ОСОБА_2, місце проживання якого в обвинувальному акті вказано невірно.

Відсутність відомостей в обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченого унеможливлює здійснити належну правову процедуру, що є одним із завдань кримінального судочинства (ст.2 КПК України), оскільки суд не може належно викликати обвинуваченого до суду, зясувати чи у встановленому законом порядку складений обвинувальний акт.

За вказаних обставин органом досудового слідства місце фактичного проживання обвинуваченого не встановлено, не вивчено особу обвинуваченого ОСОБА_2, що є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно роз'яснень ВССУ в інформаційному листі від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, є невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи відсутність обвинуваченого ОСОБА_2 за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті, а також те, що органи міліції та прокурор не змогли забезпечити його явку в підготовче засідання, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд не має право приймати рішення про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Крім того, відповідно до ст.335 КПК України, розшук обвинуваченого оголошується у випадку його ухилення від суду, однак даних, які б свідчили, що ОСОБА_2 ухиляється від суду, прокурором не надано. Як вбачається з обвинувального акта та матеріалів які надійшли до суду, у зв'язку з забезпеченням участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, органом досудового розслідування не встановлені обов'язкові анкетні дані обвинуваченого, а дані, які зазначені в обвинувальному акті, не відповідають фактичним даним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120180000138 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,повернути прокурору прокуратури Компаніївського району для усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5