Ухвала суду № 51031953, 04.04.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2971/14-к

Номер провадження 1-кс/404/444/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Слідчий суддя Кіровського району міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Олійник Ю.А., слідчого Клеветенка А.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого: у 2006 році Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з строком на випробовування 2 роки, останній раз у 2008 році Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого у 2012 році по відбуттю строку покарання,

підозрюваного по кримінальному провадженню 12014120020002015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, якому предявлено повідомлення про підозру у тому, що він 03.04.2014 року близько 21:20год. за попередньою змовою з ОСОБА_3 по вулиці Островського в м. Кіровограді відкрито викрали майно ОСОБА_4, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 465,00 гривень.

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний вважає запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворим, також не доведена наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя переконаний у необхідності задоволення клопотання по наступним підставам:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків і потерпілої, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_2В ., за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, кримінальне правопорушення, по якому предявлена особі підозра є: повторним, умисним, корисливим, тяжким, посягає на майнові права потерпілої, що істотно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Також його дії визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, спрямовані відносно жінки, шкода не відшкодована, підозрюваний не має законного джерела одержання доходів, заробітної плати. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу, яка неодноразово була судима за тотожні корисливі злочини, не має достатнього рівня репутації, судимості не погашені, за місцем проведення досудового розслідування , не зареєстрований. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання ОСОБА_2В винним у вчиненні злочину, - до шести років позбавлення волі. За таких умов слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, слідчий суддя переконаний у необхідності обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2В запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_2В , запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на даному етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обовязків та надасть йому змогу незаконно впливати на свідків і потерпілу з метою відстоювання обраної ним правової позиції по кримінальному провадженню. Буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень чи переховуватися від слідства та суду, оскільки він відповідних наслідків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно умисно допустив тотожні дії, залишив місце пригоди та переховувався від представника правоохоронного органу. Такі дії свідчать про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, тобто у випадку їх скоєння вказане буде передумовою для затягування розгляду кримінального провадження та можливості приховати докази, уникнути від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у діях, не повязаних із застосуванням насильства, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вправі визначити заставу при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність у ОСОБА_2 місця реєстраційного обліку, не зменшує наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість і характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_5 та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 години 40 хвилин 02.06.2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 години 40 хвилин 04.04.2014 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2В . закінчується о 01 годині 40 хвилин 02.06.2014 року.

Визначити ОСОБА_2В розмір застави в сумі 25000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2В

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2В :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2В . , що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1