Ухвала суду № 51031923, 24.03.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2463/14-к

Номер провадження 1-кс/404/348/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Касянової І.В., слідчого Федічкіна Б.С., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12014120020001633 від 21.03.2014 року, відносно громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, батька малолітньої дочки ОСОБА_3 03.01.2012року народження, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, підозрюваного по іншому кримінальному провадженню 12014120020000620 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_2, якому вручено повідомлення про підозру у тому, що він 20.03.2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин за попередньою змовою із ОСОБА_4 проник у домоволодіння по вулиці Микитенка, 6-в в місті Кіровограді, звідки таємно викрав паливно-мастильні матеріали належні ОСОБА_5 на загальну суму 500 грн., проте був затриманий потерпілим на місці вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний і захисник вважають, що запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворий, оскільки він має місце постійного проживання, не переховувався, не намагався перешкоджати слідству, вину визнає, є батьком малолітньої дочки.

Клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідків і потерпілого, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст.15 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, кримінальне правопорушення, по якому предявлена особі підозра є: повторним, умисним, корисливим, тяжким, за змовою групою осіб, посягає на майнові права потерпілого, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Також його дії визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, групою осіб. Підозрюваний не має законного джерела одержання доходів, заробітної плати. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу, яка у теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за тотожний злочин, не має достатнього рівня репутації. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину,- до шести років позбавлення волі. За таких умов слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, слідчий суддя переконаний у необхідності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на даному етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обовязків та надасть йому змогу допустити вчинення нових кримінальних правопорушень чи переховуватися від слідства чи суду, оскільки він не зважаючи на предявлену йому підозру по іншому кримінальному провадженню 12014120020000620 за підозрою у вчиненні тотожного кримінального правопорушення, останній висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно підозрюється в умисному корисливому злочині групою осіб. Така поведінка підозрюваного свідчить про його схильність до вчинення ним корисливих тяжких кримінальних правопорушень, тобто у випадку їх скоєння вказане буде передумовою для затягування розгляду кримінальних проваджень.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у діях, не повязаних із застосуванням насильства, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вправі визначити заставу при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність у ОСОБА_2 місця реєстраційного обліку, та визнання ним вини, а також його батьківство, не зменшує наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість і характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_6 та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 години 00 хвилин 19.05.2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 . обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 години 00 хвилин 21.03.2014 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується о 22 годині 00 хвилин 19.05.2014 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 25000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7