Ухвала суду № 51031854, 09.03.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2140/14-к

Номер провадження 1-кс/404/314/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

09 березня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Мехеди В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12014120020001219, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.03.2014 року, 05.03.2014 року, 06.03.2014 року, 07.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2014 року близько 14 год. ОСОБА_1 на території автомобільної стоянки по вулиці 50 років Жовтня, 1-а у м. Кіровограді з салону автомобіля «ВАЗ-2107» викрав мобільний телефон моделі «LG» та відеореєстратор, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн.

Крім того 04.03.2014 року близько 18 год. ОСОБА_1 на території автостоянки по вулиці Космонавта Попова у м. Кіровограда з салону автомобіля «ВАЗ-21043» викрав відеореєстратор, автомагнітолу та перфоратор, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1330 грн.

Також, 05.03.2014 року близько 14 год. ОСОБА_1 на території «Колгоспного ринку» у м.Кіровограді з салону автомобіля «ЗАЗ-110307» викрав відеореєтратор та навігатор, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Крім того, 07.03.2014 року близько 09 год. ОСОБА_1 поряд з будинком №157 по вул. Яновського у м. Кіровограді з метою крадіжки спробував відкрити двері автомобіля «ВАЗ-32107», але був помічений власником автомобіля ОСОБА_7, внаслідок чого не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 08.03.2014 року повідомлену про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, встановлено, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, ОСОБА_1 який, не заперечуючи вчинення зазначених у клопотанні правопорушень, просив застосувати більш мякий запобіжний захід, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанова про обєднання кримінальних проваджень в одне провадження, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 07.03.2014 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.03.2014 року, протокол допиту підозрюваного від 07.03.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.03.2014 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.03.2014 року, довідка АРМОР) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки умисних злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює та немає жодних заробітків, не має постійного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, підозрюється у вчиненні злочинів під час встановленого йому адміністративного нагляду, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у разі застосування запобіжним заходом домашнього арешту або більш мякого буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підтвердженням цих обставин є те, що протягом декількох місяців після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_10 повторно обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки аналогічних злочинів, немає засобів до існування та постійного місця проживання, незважаючи на встановлений адміністративний нагляд, що безумовно свідчить про ризики вчинення ним аналогічних злочинів та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Водночас, зважаючи на положення ст.182, ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків у сумі 10000 грн. та вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до органів досудового розслідування, прокурора або суду та не відлучатися з м. Кіровограда без відповідних органів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 07.03.2014 року 22 год.00 хв.

Строк дії ухвали та тримання під вартою визначити до 22 год. 00 хв. 06 травня 2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 10000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду м. КіровоградаВ.В. Поступайло