Ухвала суду № 51031133, 21.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21.11.2013р. м. Київ №2а-17247/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Левченко І.В., розглянувши у письмовому провадженні за заявою заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Ужгороді Закарпатської області (далі-УПФ) до Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" про стягнення 16663,93 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява УПФ про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник згідно ст. 264 КАС просить замінити стягувача – УПФ на Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів, в обґрунтування якої зазначено, що у зв'язку із набранням чинності Законом України від 04.07.2013 №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" та Законом України від 04.07.2013 №404-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" згідно положень ст. 13 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" функції зі стягнення з платників несплачених сум єдиного внеску покладено на органи доходів і зборів, що свідчить про відсутність в УПФ повноважень на стягнення заявленої заборгованості.

До судового засідання представники сторін, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, що згідно вимог ст. 264 КАС не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку із чим та згідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого прова-дження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Розглянувши за матеріалами справи подану заяву, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених в заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постано-ви Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2013 №2а-17247/12/2670 про стягнення з Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" (ідентифікаційний код 20064284) на користь Управління Пенсійного фонду України у м.Ужгороді Закарпатської області 16663,93 грн. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят три гривні 93 копійки) у рахунок погашення простроченої заборгованості зі сплати соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів.

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А.Костенко