Ухвала суду № 51031065, 21.03.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

21 березня 2013 року м. Київ № 826/1369/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Маруліної Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Оксентюк О.С.,

представників: позивача - Бай С.Е., відповідача - Мельніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотання представника відповідача питання про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Укрпромзахист" до Київської регіональної митниці, Державної казначейської служби України про стягнення коштів у сумі 67877,23 грн.,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача Мельніченко В.О. подано і підтримано в судовому засіданні письмове клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС у зв'язку з тим, що згідно із ч. 2 ст. 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що дана справа підлягає розгляду адміністративним судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши за матеріалами справи подане клопотання, суд дійшов висновків про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення і закриття провадження у справі.

Так, заявлена позивачем вимога про стягнення з Державного бюджету України на свою користь надмірно сплачених при митному оформленні платежів не стосується відшко-дування матеріальної чи моральної шкоди, тому посилання заявника на ч. 2 ст. 21 КАС є помилковим.

Водночас даний спір випливає з публічно-правових відносин у сфері митної справи і пов'язаний з процедурою повернення надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, в яких Київська регіональна митниця здійснює відповідні владні управлінські функції, тобто виступає суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС.

Таким чином, переданий на вирішення адміністративного суду спір відповідає визна-ченню справи адміністративної юрисдикції (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС), розгляд і вирішення яких здійснюється адміністративними судами у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 133, 157, 160, 165 КАС, суд:

у х в а л и в:

Відмовити представнику Київської регіональної митниці в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

Л.О. Маруліна