Рішення № 51026054, 03.02.2011, Києво-Святошинський районний суд Київської області

03.02.2011

Справа № 2-190/11

Провадження № б/п

РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2011 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2221/ФКВ-07 від 12.12.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідачка отримала кредит у сумі 110500 доларів США строком погашення до 11.12.2022 року та зобов'язався повернути кредит, сплатити 14,30% процентів річних за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором.

Згідно п. 2.4. та п. 2.6. Кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за отриманням кредиту, в розмірі не менше як 613,89 доларів США.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_2 12.12.2007 року уклали договір поруки №2221/2ФПОР-07 від 12.12.2007 року.

Відповідно до п.2 і 3 вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, шо і ОСОБА_1

Відповідачка скористалася кредитними ресурсами та свої зобов»язання за Кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушував виконання умов Кредитного договору.

Вживаючи заходів досудового врегулювання спору, позивач неодноразово звертався до відповідачки з претензіями про погашення боргу, однак у визначений законом строк відповідей на претензії не надійшло.

Станом на червень 2010 року, загальна сума заборгованості Відповідачки перед Позивачем складає 123583,15 доларів США, що еквівалентно 979408,82 гривень.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлений Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання.

Просив стягнути з відповідачів на його користь борг у сумі 123583,15 доларів США, що еквівалентно 979408,82 гривень, стягнути суму сплаченого в справі держмита 1700 гривень та інформаційно технічного забезпечення 120,00 гривень.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92,95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним ОСОБА_3 України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_3 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_5 змінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно п.4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_3 прав вимоги до Боржників, ОСОБА_3 переходить (відпускається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитни ми та забезпечувальними договорами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася двічі, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2221/ФК-07 від 12.12.2007 року у відповідності з умовами якого, ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 110500 доларів США. Це підтверджується заявою на видачу готівки №4 від 12.12.2007 року.

Строк погашення кредитних ресурсів до 11.12.2022 року зобов'язалася повернути кредит, сплатити 14,30 % проценти річних за користування кредитом та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у терміни передбачені Кредитним договором.

Згідно п. 2.4. та п. 2.6. Кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за отриманням кредиту, в розмірі не менше як 613,89 доларів США.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_2 12.12.2007 року уклали договір поруки №2221/2ФГЮР-07 від 12.12.2007 року.

Відповідно до п.2 і 3 вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України ОСОБА_6 належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання - не сплатила проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи порушення зобов'язань, встановлений Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачів виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання.

Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Станом на червень 2010 року відповідачі мають заборгованість перед позивачем за кредитним договором 123583,15 доларів США, що еквівалентно 979408,82 гривень, де: 102949,72 доларів США - заборгованість по кредиту, з них прострочена заборгованість - 10252,72 доларів США, заборгованість по процентах - 20633,43 доларів США.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Керуючись ст.ст.526, 549, 589, 610,612,625,629,1054 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (м.Київ вул. Щорса 36-Б, ЄДРПОУ 34047020) кошти в сумі 979408,82 грн. судові витрати: 1700 гривень державного мита, 120,00 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього 981228 ( дев'ятсот вісімдесят одну тисячу двісті двадцять вісім ) гривень 82 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов