Ухвала суду № 51022517, 01.10.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/5311/12

У Х В А Л А

01 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі до колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2012 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду стягнуто з колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" 92948 грн. 89 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2.

Колективне підприємство "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" звернулось з заявою про розстрочення виконання рішення суду, оскільки знаходиться у важкому фінансовому стані.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав. У зв'язку із частковим виконанням рішення суду уточнив графік погашення заборгованості, зазначив, що колективне підприємство "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" знаходиться у важкому фінансовому стані. Тому просить розстрочити виконання рішення суду.

Представник управління ПФУ в Хмельницькому районі проти заяви про розстрочення виконання судового рішення не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що заяву про розстрочення виконання постанови суду слід задоволити.

Керуючись ст. 158-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву колективного підприємства "Спеціалізована пересувна механізована компанія - 40" про розстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/5311/12 від 30 серпня 2012 року про стягнення 92948 грн. 89 коп. заборгованості задоволити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/5311/12 від 30 серпня 2012 року на два роки відповідно до графіку погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1