Ухвала суду № 51021835, 13.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4205/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

13 червня 2013 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Іноземне підприємство "Торговий дім "Автоцентр Харків" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Іноземне підприємство "Торговий дім "Автоцентр Харків", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення -рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби №0000370048 від 07.09.2012 року, №0000380048 від 07.09.2012 року та № НОМЕР_1 від 07.09.2012 року.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально та чи відповідає документам бухгалтерського обліку зазначене в акті СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС № 335/48- 0/35407761 від 21.08.2012 року заниження ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» суми податку на додану вартість за червень 2011 року і заниження податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року?

2.Чи підтверджується документально та чи відповідає документам бухгалтерського обліку зазначене в акті СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС № 335/48- 0/35407761 від 21.08.2012 року завищення ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року?

3.Чи відповідають визначені та задекларовані витрати ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

4.Чи відповідає визначений та задекларований ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» податковий кредит з ПДВ первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

5.Чи є вірним арифметичний розрахунок СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС збільшення грошових зобов'язань ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» з податку на додану вартість і податку на прибуток, а також зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток?

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Заслухавши думки осіб, що беруть участь у справі, враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, п. 3 ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Іноземного підприємства "Торговий дім "Автоцентр Харків" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально та чи відповідає документам бухгалтерського обліку зазначене в акті СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС № 335/48- 0/35407761 від 21.08.2012 року заниження ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» суми податку на додану вартість за червень 2011 року і заниження податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року?

2.Чи підтверджується документально та чи відповідає документам бухгалтерського обліку зазначене в акті СДПІ ВПП у м. Харкові ДПС № 335/48- 0/35407761 від 21.08.2012 року завищення ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року?

3.Чи відповідають визначені та задекларовані витрати ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

4.Чи відповідає визначений та задекларований ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» податковий кредит з ПДВ первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

5.Чи є вірним арифметичний розрахунок СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС збільшення грошових зобов'язань ІП «Торговий дім «Автоцентр Харків» з податку на додану вартість і податку на прибуток, а також зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток?

Судові витрати за проведення експертизи покласти на Іноземне підприємство "Торговий дім "Автоцентр Харків".

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/4205/13-а за адміністративним позовом Іноземного підприємства "Торговий дім "Автоцентр Харків" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська,8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 820/4205/13-а.

Зобовязати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.