Вирок № 51018260, 03.06.2011, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-31/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря – Мороз М.І.

з участю прокурора – Новосельського А.П.

захисника – адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумачі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, гр. України,

за ч.3 ст.185 ч., ч.2 ст. 304, ст. 166, ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чого майна (крадіжку), поєднану з проникнення в інше приміщення, також будучи батьком непвнолітнього ОСОБА_3, втягнув останнього у злочинну діяльність, злісно не виконував встановлених законом обов’язків по догляду за своїми дітьми, що спричинило тяжкі наслідки та умисно завдавав удари, побої своїй дружині та дітям, які завдали їм фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Злочини було вчинено при таких обставинах:

Будучи батьком чотирьох неповнолітніх дітейДергун О.І., в листопаді 2010 року, достовірно знаючи про те, що його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 являється неповнолітнім, під безпосереднім впливом фізичного примусу, в наслідок якого його син ОСОБА_3 не міг керувати своїми діями, втягнув його у злочинну діяльність.

Так, 27.11.2010 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, застосовуючи фізичний примус до неповнолітнього сина ОСОБА_3 пройшли на подвір'я ОСОБА_4, що в с. Озеряни Тлумацького району. Знаходячись на території даного подвір'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до господарського приміщення - стодоли, де ОСОБА_2 шляхом відбиття двох дерев'яних дощок пошкодив стіну приміщення. Через отвір в стіні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли середину приміщення стодоли, звідки шляхом демонтажу таємно викрали електродвигун 220 В потужністю 3 кВт, вартістю 320 гривень.

Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрились, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 320 гривень.

Продовжуючи свої злочинну діяльність ОСОБА_2 28.11.2010 року біля 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, застосовуючи фізичний примус до неповнолітнього сина ОСОБА_3 пройшли на подвір'я ОСОБА_5, що в с. Озеряни Тлумацького району. Знаходячись на території даного подвір'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, підійшли до господарського приміщення - стайні, де ОСОБА_2 шляхом віджиму кріплення віконної рами, відчинив вікно. Після чого ОСОБА_3 проник середину приміщення стайні, звідки таємно викрали:

- 12 металевих труб діаметром 50мм. та довжиною 2м. - вартістю 51 грн. за 1 м\п на загальну суму 1224 гривень;

- 12 шт. арматури діаметром 30мм. та довжиною 2м. - вартістю 23 грн. за м\п на загальну суму 552 гривень;

- сітку оцинковану діаметром 2мм. та висотою 1,5м. в кількості 3 рулонна по 4 метра кожний — вартістю 28 грн. за м\п на загальну суму 504 гривень;

- 18м. металевого дроту діаметром 10 мм. - вартістю 6 грн. за м\п на загальну суму 108 гривень. Всього майна на загальну суму 2 388 гривень. А в цей час, гр. ОСОБА_2 перебував на вулиці та спостерігав, щоб гр.ОСОБА_3 не був помічений сторонніми особами та отримував від останнього викрадені речі.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрилися, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 388 гривень.

Крім того підсудний ОСОБА_2, являючись батьком чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ніде не працює та недбало відноситься до виховання своїх дітей.

На протязі останніх років зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння веде себе неадекватно, вчиняє побої над дружиною та дітьми, у зв’язку з чим вони неодноразово втікали з дому та ночували на вулиці, або у сусідів.

ОСОБА_2 протягом тривалого часу умисно, злісно не займався вихованням неповнолітніх дітей, не піклувався про їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечував організацію контролю за їх дозвіллям, не створював належні матеріально-побутові умови для повного і всебічного розвитку дітей.

Так, 27.11.2010 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під психологічним тиском, змусив сина ОСОБА_9, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, разом з ним проникути в господарське приміщення ОСОБА_4, що в с. Озеряни, Тлумацького району, звідки таємно викрали електродвигун 220 В потужністю 3 кВт, б\у, вартістю 320 гривень, якого Дергун ОЛ, шляхом демонтажу зняв з соломорізки.

Продовжуючи свої злочинну діяльність ОСОБА_2 приблизно о 00 год. 30 хв. цього ж дня змусив свого сина ОСОБА_9 піти з ним та вчинити ще одну крадіжку з господарства ОСОБА_5, що в с. Озеряни, звідки таємно викрав металеві труби, арматуру, сітку оцинковану, металевий дріт на загальну суму 2388 гривень.

Приблизно о 03 год. 00 хв. 28.11.2010 року повернувшись додому з викраденим, ОСОБА_2 вчинив сварку, змусив дочку ОСОБА_10 разом з сином ОСОБА_9 сховати всі вкрадені речі при цьому неодноразово умисно завдавав сину ОСОБА_9 рукою удари по голові, які завдавали фізичного болю дитині, але не спричиняли тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду пояснив, що він, разом із сім’єю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_6, 23,01,1995 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8

Через непорозуміння в сім’ї та інші сімейні обставини він останнім часом часто зловживав спиртними напоями і перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, будучи також збудженим емоційно він влаштовував в дома сварки, скандали, наносив побої своїй дружині та дітям, погрожував їм фізичною розправою, через що дружина з дітьми декілька разів йшла з дому і ночувала в сусідів, хоча він її не виганяв.

27.11.2010 року він пішов до ОСОБА_11 по особистих питаннях. Під час перебування в будинку останнього, він разом із ОСОБА_11 та його товаришем на ім'я ОСОБА_3 розпили пляшку горілки. Після чого близько 21 год. він повернувся додому, випив ще горілки та ліг спати. Біля 22 год. 00 хв. він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи фізичний примус до неповнолітнього сина ОСОБА_3 зайшов разом з сином на подвір'я ОСОБА_4, що в с. Озеряни Тлумацького району, де він відбивши дві дерев'яні дощки пошкодив стіну приміщення і через отвір в стіні із сином ОСОБА_3 проникли середину приміщення стодоли, звідки викрали електродвигун 220 В потужністю 3 кВт.

Потім він біля 00 год. 30 хв. 28.11.2010 року перебуваючи під дією алкоголю, разом із неповнолітнім сином ОСОБА_3, до якого він застосував фізичний примус, запйшли на подвір'я ОСОБА_5, що в с. Озеряни Тлумацького району, звідки викрав металеві труби, арматуру, сітку оцинковану, металевий дріт.

Приблизно о 03 год. 00 хв. 28.11.2010 року повернувшись додому з викраденим, він вчинив сварку, шляхом погроз та ударів, якеі не спричинили дітям тілесних ушкоджень, змусив дочку ОСОБА_10 разом з сином ОСОБА_9 сховати всі вкрадені речі.

29.11.2010 року в ході огляду його господарства, працівниками міліції за участю понятих було виявлено та вилучено електродвигун потужністю 3 кВт та 18 метрів металевого дроту діаметром 10 мм., про що було складено протокол.

У вчиненому щиро розкаюється, викрадені речі повернуті потерпілим, зобов’язуєтьмя надалі дбати про виховання та забезпечення своїх неповнолітніх дітей, просить суворо його не карати.

У відповідності із ст. 299 КПК України суд визнавши за недоцільне досліджувати інші докази стосовно всіх фактичних обставин справи, які підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє і ніким не оспорюються, виходячи з показів підсудного, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 ч., ч.2 ст. 304, ст. 166, ч.1 ст. 126 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чого майна (крадіжку), поєднану з проникнення в інше приміщення, також будучи батьком непвнолітнього ОСОБА_3, втягнув останнього у злочинну діяльність, злісно не виконував встановлених законом обов’язків по догляду за своїми дітьми, що спричинило тяжкі наслідки та умисно завдавав удари, побої своїй дружині та дітям, які завдали їм фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

До обставин, які пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, те що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, підсудний має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, проживає у важких матеріально-побутових умовах.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує, що злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України відносяться до тяжких злочинів, злочини передбачені ст.ст. 166, 304 ч.2 відносяться до злочинів середньої тяжкості, злочин передбачений ст. 126 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підсудний згідно ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має ну утриманні четверо неповнолітніх дітей, завдані злочином збитки відшкодовано, потерпілі просять підсудного суворо не карати.

За наявності наведених обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів з врахуванням особи винного, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_2 покарання за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2, 166 КК України на підставі ст. 69 КК України підсудному слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в санкціях даних статей у виді позбавлення волі за ст.ст. 185ч.3, 304 ч.2 КК України та обмеження волі за ст. 166 КК України.

За наявності наведених обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкцій ст. 126 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України слід призначити підсудному покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст. 166, ч.1 ст. 126 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України- 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 304 КК України із застосуванням ст. 69 КК України- 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 166 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 126 КК України – 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим – 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередньо обраний - взяття під варту і строк відбуття покарання обчислювати з 08 грудня 2010 року, тобто з часу його затримання.

Речові докази по справі:

електродвигун, потужністю 3 кВт, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_12 – після набрання вироком законної сили передати за належністю потерпілому ОСОБА_13;

дванадцять металевих труб діаметром 50 мм. та довжиною 2 м.; дванадцять штук арматури діаметром 30 мм. та довжиною 2 м.; сітку оцинковану діаметром 2мм. та висотою 1,5 м. в кількості 3 рулони по 4 метра кожний; вісімнадцять метрів металевого дроту діаметром 10 мм., які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 – після набрання вироком законної сили передати за належністю потерпілій ОСОБА_14;

два відрізки електропроводу 117 мм. та 107 мм., плоскогубці, сокира та два ключі розміром 15х15, 17х19, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тлумацького РВ УМВС- знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165, банк-одержувач УДК Івано-Франківської області- 412 (чотириста дванадцять) грн. 80 коп. витрат понесених на проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Тлумацький районний суд.

Головуюча