ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Полтава Справа № 816/3322/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2015 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 773,86 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб в сумі 773,86 грн, яка в добровільному порядку ОСОБА_1 не погашена.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника інспекції.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, заперечень чи клопотань суду не надав.
Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно картки особового рахунку, яка ведеться в Пирятинському відділенні Лубенської ОДПІ за громадянином ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) обліковується податковий борг у сумі 773,86 грн, що виник у результаті несплати у встановлений законодавством термін податку на доходи фізичних осіб.
Так, у період з 12.08.2014 по 14.08.2014 Лубенською ОДПІ проведено документальну позапланову перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати належних сум податків до бюджету платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.
За результатами перевірки контролюючим органом складено акт перевірки №1216/17-3040226211 від 21.08.2014, згідно висновків якого платником податків ОСОБА_1 порушено пп.49.18.5 п.49.18 ст.49, пп."д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.177.11 ст.177 Податкового кодексу України, а саме, в результаті неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік занижено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, які підлягають сплаті платником податків самостійно, в сумі 483,09 грн.
На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом 17.09.2014 винесено податкове повідомлення-рішення №0021331702, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на 773,86 грн, з яких 483,09 грн - за основним платежем, 290,77 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Податкове повідомлення-рішення від 17.09.2014 №0021331702 направлялося рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу відповідача та було отримане останнім 17.09.2014, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).
Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 17.09.2014 №0021331702, а також його оскарження до суду.
За викладених обставин, станом на момент розгляду справи сума заборгованості ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб становить 773,86 грн.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до вимог вказаної правової норми, Лубенською ОДПІ сформовано податкову вимогу від 16.03.2015 №85-00, яка направлялася відповідачу рекомендованим листом та вручена останньому 20.03.2015.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Наявність у відповідача заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у сумі 773,86 грн, станом на дату розгляду справи, підтверджується наданою позивачем до суду обліковою карткою.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги Лубенської ОДПІ є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 773 (сімсот сімдесят три) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок на р/р 33117341700380, код платежу 11010500, одержувач Пирятинське відділення УК/м. Пирятин, код одержувача 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.В. Гіглава
Судове рішення № 51016521, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 816/3322/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: