Ухвала суду № 51016449, 06.11.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3303/14

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

суддів - Супруна Є.Б. , Ясиновського І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання Лі Н. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України, Південної митниці державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Голова Державної митної служби України, про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України, Південної митниці державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Голова Державної митної служби України, про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив вважати, що відповідачем-1 в даній справі є Міністерство доходів і зборів України, а не Державна митна служба України Міністерства доходів і зборів України, а відповідачем-2 є Південна митниця Міністерства доходів і зборів України, а не Південної митниці державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України, а також просив суд залучити у якості співвідповідача Державну фіскальну службу України.

Колегією судді поставлено на обговорення питання про заміну неналежного відповідача Державної митної служби на Міністерство доходів і зборів України та залучення в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України.

Представник позивача не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

Представник відповідача при вирішення вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, відповідно до Указу Президента України від 24 грудня 2012 року № 726/2012 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України.

Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів України" затверджено Положення про Міністерство доходів і зборів України та встановлено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у даній справі є Міністерство доходів і зборів України.

В той же час, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. N 160 було утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. N 236, визначено, що Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну фіскальну службу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України, Південної митниці державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Голова Державної митної служби України, про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів неналежного відповідача: Державну митну службу України Міністерства доходів і зборів України на належного відповідача - Міністерство доходів і зборів України, та направити йому копію позовної заяви.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України, Південної митниці державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Голова Державної митної служби України, про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів в якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України, та направити йому копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 14:30 12 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2014 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4 суддя суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6