Ухвала суду № 51016409, 11.03.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/152/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року Обласне госпрозрахункове комунальне підприємство "Облбудкомплект" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08 вересня 2014 року № НОМЕР_1.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено до судового розгляду на 04 березня 2015 року.

03 березня 2015 року позивачем надано до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з перебуванням керівника обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" на лікарняному.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає розгляд справи за відсутності позивача або його представника, крім випадку, коли від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або за відсутності його представника, суд через неявку у судове засідання позивача відклав розгляд справи на 11 березня 2015 року, про що позивачу направлялась судова повістка, отримана позивачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи телефонограмою від 02 березня 2015 року.

10 березня 2015 року позивач направив до суду факсимільним зв'язком клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням керівника обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" на лікарняному.

За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Визначення поняття "розумний строк" наведено у пункті 11 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини визначення розумного строку розгляду справи, перш за все, залежить від такого фактора як складність справи.

Отже, критерій розумного строку розгляду справи є поняттям субєктивним та залежить від того, яка справа розглядається.

За приписами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Частиною сьомою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

За таких обставин, враховуючи особливу складність даної справи, зважаючи на залучення до участі у справі третіх осіб та необхідність їх повідомлення про розгляд справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на один місяць.

Керуючись статтями 9, 165, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на один місяць

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяІ.Г. Ясиновський