Ухвала суду № 51016092, 02.09.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2555/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г,

суддів - Сич С.С., Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Полтавської обласної ради до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 43522360 від 11.06.2014 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року замінено відповідача на належного - Державну виконавчу службу України.

Згідно пояснень представника позивача, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 43522360 від 30.05.2014 року, позивачем отримана 06.06.2014 року. Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 43522360 винесено старшим державним виконавцем Власюком Д.В. 11.06.2014 року. Представником відповідача на вимогу суду не надано інформації та доказів на її підтвердження щодо дати отримання відповідачем повідомлення про вручення позивачу рекомендованого листа, яким направлено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43522360 від 30.05.2014 року.

В ході судового розгляду судом постановлено на обговорення питання про витребування у відповідача доказів по справі, у зв'язку з необхідністю повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Представники сторін у судовому засіданні при вирішенні вказаного питання покладались на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Виходячи з викладеного вище, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів від Державної виконавчої служби України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної виконавчої служби України відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження: щодо відправлення рекомендованим листом (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення форми № 119) на адресу позивача постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43522360 від 30 травня 2014 року або письмові пояснення про причини відсутності вказаних документів.

Зазначені документи надати у строк до 15 вересня 2014 року.

Оголосити перерву у розгляді справи до 16:00 16 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2014 року.

Головуючий суддяІ.Г. Ясиновський

суддя С.С. Сич

суддя М.В. Довгопол