Ухвала суду № 51015862, 23.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1126/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання Носенко В.М.,

за участю представника відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "САЛІК ГРУП" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року позивач ОСОБА_2 підприємство "САЛІК ГРУП" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що його представник підприємства перебуває в іншому засіданні.

Інститутом представництва не обмежено коло осіб, які можуть бути представниками на основі договору.

Крім того, відповідно до ч.1,2,3 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В ході судового розгляду справи зясовано, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду щодо надання доказів.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача надати докази отримання фронтального навантажувача, переданого позивачу в оренду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріст" в 2009 році відповідно до договору № 9-13/08 від 01.11.2009 року, пояснення яким чим була здійснена поставка фронтального навантажувача, в разі наявності надати товарно-транспортні накладні, докази використання фронтального навантажувача в своїй господарській діяльності починаючи з листопада 2009 року по 2011 рік, документи щодо повернення фронтального навантажувача орендодавцю, чи був продовжений договір оренди № 9-13/08 від 01.11.2009 року, на підставі якого договору була виписана податкова накладна № 6 від 15.09.2011 року та інші докази обґрунтування позовних вимог.

Зазначені документи надати у строк до 28 квітня до 12 год. 00хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко