Ухвала суду № 51015678, 11.03.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/752/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державного підприємства "Підприємство Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69)" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Вході судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Підприємство Кременчуцької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69)" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити для надання доказів до 10 год. 00 хв 01 квітня 2014 року.

Витребувати у позивача: докази на підтвердження використання у діяльності матеріалів отриманих від ПП "Таір-1"; докази оплати товару, придбаного у ПП "Таір-1" з відмітками банківської установи; розрахунки вартості послуг по теплопостачанню за спірний період згідно калькуляцій та згідно бухгалтерського обліку.

Витребувати у відповідача: детальний розрахунок сум грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями у розрізі порушень та контрагентів; нормативне обґрунтування застосування до позивача положень Податкового кодексу України щодо податку на прибуток; письмові пояснення щодо нарахування сум грошових зобов'язань здійснених на підставі акту ревізії Кременчуцької об'єднаної державної фінансової інспекції від 19.07.2012 року № 01-14/2125; витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ПП "Таір-1".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2014 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський