Ухвала суду № 51014628, 25.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5164/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

при секретарі Петренко О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року приватне акціонерне товариство "Укрспецбуд" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

В ході судового засідання, що відбувалось 12 вересня 2013 року, судом було вирішено викликати в якості свідка ОСОБА_3, однак дана особа на наступне судове засідання не з'явилась, у зв'язку з чим поставлено на обговорення питання про постановлення письмової ухвали про повторний виклик зазначеного свідка.

Представники сторін у судовому засіданні проти виклику в якості свідка ОСОБА_3 не заперечували.

Судом встановлено, що у акті перевірки, на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення, зафіксовано факт звернення вищевказаної особи до податкових органів про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та порушення законодавства про оплату праці.

За приписами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною пятою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення представників сторін, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від позивача та відповідача додаткові докази у справі, а також викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання у справі № 816/5164/13-а за позовом приватного акціонерного товариства "Укрспецбуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - в якості свідка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 39600, направити їй копію ухвали.

Попередити свідка, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин або у випадку не повідомлення про причини неприбуття, судом може бути застосований привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Розгляд у справи відкласти на 14:10 09 жовтня 2013 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2013 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський