Ухвала суду № 51014287, 29.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4324/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Грубчак Н.М.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "АВМ" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "АВМ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів органи Державної податкової служби, в тому числі і ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби, та утворено ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області, яка є правонаступником ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби на належного відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:00 12 серпня 2013 року.

Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Костенко