Ухвала суду № 51013328, 29.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2570/13-а

Колегія суддів Полтавського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

суддів - Серга С.М., Сич С.С.

при секретарі Горбач Д.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача МВС України - ОСОБА_3

представника відповідача УМВС України в Кіровоградській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа - Державне казначейство України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа - Державне казначейство України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 21 травня 2013 року.

29 травня 2013 року до суду надійшла заява позивача від 28 травня 2013 року про збільшення позовних вимог, якою він фактично змінив як підставу так і предмет позову, зокрема, просить суд Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати ОСОБА_1 короткострокові відпустки на строк 10 діб за кожен рік за період 2007-2012 р., Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України видати ОСОБА_1 грошовий атестат станом на 12.06.2008 р, та грошовий атестат станом на 11.03.2013 р. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати ОСОБА_1 довідку для виплати щомісячної доплати від належної суми пенсії за період 2007-2012 р. - за кожен рік окремо. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати ОСОБА_1 довідку про вислугу років станом на 25.05.2013 р. - окремо в календарному обчисленні та окремо у пільговому обчисленні. Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 путівки на санаторно-курортне лікування за період 2007-2012 р. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України видати наказ про нагородження ОСОБА_1 медаллю «Ветеран служби». Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди. Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали заяву та просили її прийняти.

Представники відповідача у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви.

Вирішуючи питання про прийняття заяв позивача, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Із змісту заяв представника позивача вбачається, що позивач вказаними заявами фактично замінює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування.

Таким чином позивач фактично заявляє новий позов, підстави та предмет якого не є однорідним із підставами та предметом, які розглядаються у даному провадженні.

За огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви позивача від 29 травня 2013 року про збільшення розміру позовних вимог.

Повернути позивачу заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 червня 2013 року.

Головуючий суддя суддя суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7