Ухвала суду № 51011466, 16.05.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про скасування заочного рішення)

Справа №348/3570/13-ц

16 травня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 11.03.2014 р., ухваленим по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Креді ОСОБА_2» задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийняте судом за відсутності відповідача ОСОБА_5, тому він був позбавлений можливості надати суду свої заперечення проти позовних вимог. Відповідач не був повідомлений про дату та час розгляду справи, що стало причиною його неявки в судове засідання, а на розписці, яка наявна в матеріалах справи, стоїть не його підпис.

Копію рішення суду відповідач отримав наручно 17.03.2014 р., тому вважає, що строк для подачі заяви про скасування заочного рішення ним не пропущено.

Заявники в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки відповідачу було відомо про час і місце розгляду справи, жодних доказів ним не було надано, просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Заявником не надано (не зазначено) суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а ті обставини, на які посилається заявник в обгрунтування заперечень проти вимог позивача не можуть визнаватися такими, що дають підстави для скасування винесененого судом заочного рішення. Крім того, заявником не надано доказів поважності причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 при заочному розгляді даної справи судом, оскільки як відповідач по справі ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчать розписки про отримання повісток (а.с. 79, 87, 92, 113). Крім того судом також встановлено, що рішення Надвірнянського районного суду від 11.03.2014 р. відповідачем ОСОБА_3 отримано, ще 19.03.2014 р., що також підтверджується розпискою про отримання (а.с. 123).

Частина перша статті 232 ЦПК України визначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не знайшли своє доведення в судовому засіданні, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.13.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.