Рішення № 51010823, 07.09.2015, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2290/15-ц

Провадження № 2/346/982/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі :

судді - П'ятковського В.І.,

секретаря - Реви М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 січня 2014 року в селищі Отинія, Коломийського району, у зв'язку із порушенням правил дорожнього руху водієм маршрутного таксі автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, було завдано значних механічних пошкоджень автомобілю «Фольскваген», номерний знак НОМЕР_3, що знаходився під керуванням ОСОБА_1, власника транспортного засобу та позивача по справі, якому в результаті спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 106 942, 35 грн.

Автомобіль марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, використовувався на автобусному маршруті «Тростянка-Івано-Франківськ», оскільки спеціально обладнаний для перевезення пасажирів, та був орендований ОСОБА_2 для цих цілей.

На час дорожньо-транспортної пригоди за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_3, який на підставі трудового договору, укладеного із ОСОБА_2, в силу своїх трудових обов'язків водія здійснював управління транспортним засобом.

Проте, згодом стало відомо, що цивільно-правова відповідальність останнього, як володільця джерела підвищеної небезпеки, за шкоду заподіяну майну третім особам під час експлуатації наземного транспортного засобу «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, особами які на законних підставах його використовують, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу серії АІ за № 0912950, згідно якого страхова компанія взяла на себе обов'язок - у випадку настання страхового випадку (дорожньо-транспортної пригоди), відшкодувати потерпілому шкоду, заподіяну з вини страхувальника.

Позивач, як потерпіла сторона, звернувшись до страхової компанії із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, для отримання страхової виплати, такої не отримав по сьогоднішній день. У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача по справі - ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на свою користь передбачене Полісом страхове відшкодування у розмірі 49000 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити у повному обсязі.

Відповідач будучи неодноразово повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. У своєму письмовому запереченні проти позову зазначив, що у випадку проведення позивачем експертизи щодо визначення вартості працездатних залишків пошкодженого автомобіля, розмір суми страхового відшкодування буде визначатись як різниця між вартістю автомобіля на момент ДТП (106942,35 грн.) та вартістю працездатних залишків. В разі, якщо остаточна сума буде дорівнювати або перевищувати ліміт відповідальності страховика за полісом, то ним як страховиком буде сплачено на користь позивача 49000 грн.

Розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2014 року в селищі Отинія, Коломийського району, мала місце ДТП за участю водія ОСОБА_3, який перебував за кермом, маршрутного таксі сполученням «Тростянка - Івано-Франківськ», автомобіля «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, який порушивши Правила ДР вчинив наїзд на автомобіль марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5. Внаслідок вказаних дій автомобіль «Опель» опинився на смузі зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зокрема останній автомобіль власником якого являється позивач зазнав матеріальної шкоди на загальну суму 106 942, 35 грн.

Постановою Коломийського міськрайоноого суду від 06 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 124 КУпАП, тобто у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність підприємця ОСОБА_2, як володільця джерела підвищеної небезпеки автомобіля «Мерседес» була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія "Український страховий стандарт" на підставі договору обв»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу серії АІ № 0912950, що був виданий 26 грудня 2014 року на строк до 25 червня 2015 року.

На момент звернення до суду з цим позовом, страхова компанія не сплатила позивачу оцінену шкоду, порушивши його право на отримання страхового відшкодування. Як передбачено Полісом. Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілої особи становить 50 000 гривень, при цьому франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком) складає 1 000 гривень.

Згідно звіту 43-01 про визначення утилізаційної вартості КТЗ марки «WOLKSWACEN TRANSPORTER» номерний знак НОМЕР_3, від 9 червня 2015 року, що був виконаний оцінювачем ОСОБА_6, утилізаційна вартість даного автомобіля на дату оцінки становить 4491.76 грн.

У відповідності до статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач в порядку передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до ПрАТ ««Страхова компанія "Український страховий стандарт" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, надавши всю необхідну інформацію та документи для сплати страхового платежу.

В той час, згідно частини 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Також, статтею 29 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до пункту 36.2. статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 1194 Цивільного кодексу України, статей 22, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» та на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ «Страхова компанія "Український страховий стандарт", зобов'язана відшкодувати позивачу оцінену шкоду, яка становить витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу і є прямими збитками, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, які становлять, згідно звіту з оцінки транспортного засобу 106942,35 гривень, але не більше 49000 гривень за мінусом франшизи.

Згідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Також, як передбачено статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В зв'язку з цим, Верховний суд України в п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 роз'яснив, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Таким чином, позивач має право на повне відшкодування збитків, якими є як реальна вартість пошкодженого транспортного засобу, так і вартість робіт, виконання яких необхідно для повного відновлення транспортного засобу.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт» м. Київ, провулок Балтійський, 20, код ЄДРПОУ 22229921, на користь ОСОБА_1, жит. АДРЕСА_1, 49 000 гривень страхового відшкодування та суму судових витрат у розмірі 490 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя П'ятковський В. І.