Постанова № 51009662, 22.03.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 7085/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіЛевчук О.А.,

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група управління бізнесом»до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси, третя особа - Державна податкова адміністрація в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та, уточнивши позовні вимоги, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.06.2010 року фахівцями ДПА в Одеській області була проведена перевірка ТОВ «Група управління бізнесом»з питань дотримання вимог Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що складений акт від 05.06.2010 року. На підставі вищезазначеного акту ДПІ в Приморському районі м. Одеса винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.06.2010 року за № НОМЕР_1 в сумі 23980,00 гривень.

Позивач вважає зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.06.2010 року за № НОМЕР_1 винесено за результатами перевірки, проведеної з порушенням вимог чинного законодавства, а саме в ході проведення службового розслідування, призначеного директором ТОВ «Група управління бізнесом», з письмових пояснень касирів було встановлено, що фахівцем ДПА в Одеській області були зроблені Х-звіти та перераховані грошові суми на обох місцях проведення розрахунків, складені покупюрники, в яких касири поставили підписи, розбіжностей між Х-звітами та грошовими сумами не було. На місцях проведення розрахунків була відсутня книга КОРО. З метою перевірки книги КОРО, старшим касиром ОСОБА_1 було запрошено представників ДПА до приміщення, яке знаходиться в самій будівлі ТЦ «Малиновський». Це приміщення обладнане для відпочинку працівників, зберігання власних речей, документів тощо, а також в цьому приміщенні знаходиться металева шафа, яка не має будь-якого відношення до місць проведення розрахунків, та використовується для потреб працівників ТЦ «Малиновський»ключ від шафи знаходиться у старшого касира ОСОБА_1. У цьому приміщенні фахівцями ДПА була знайдена грошова сума у розмірі 4796,00 гривень. При виявленні грошової суми старший касир надав усне пояснення працівникам ДПА в Одеській області про належність йому вказаних грошей, але представники ДПА в Одеській області залишили без уваги пояснення старшого касира, та не взяли письмових пояснень.

Також позивач зазначає, що від ознайомлення та підпису старший касир відмовився, оскільки, як зазначає позивач, не мав законних повноважень, наданих директором підприємства. Крім цього позивач зазначає, що ним акт від 05.06.2010 року був отриманий тільки 18.06.2010 року, акт про відмову від підпису акту перевірки відсутній.

На підставі викладеного, позивач просить суд рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 23980,00 гривень № 006942360 від 18.06.2010 року визнати незаконним та скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що під час проведення перевірки встановлено не проведення розрахункових операцій на суму 4796,0 гривень через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п.1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР. Вказана сума знаходилась у сейфі каси офісу ТЦ «Малиновський». Офіс складався із двох приміщень, а саме одне для відпочинку, яке обладнане кухонним столом, стільцями, шафою для особистих речей співробітників, друге окреме приміщення обладнане офісною технікою, меблями та сейфом, у якому зберігаються дозвільні документи, документи на РРО, договори із підприємцями ТЦ «Малиновський», готівка та інше. Також зазначають, що старшому касиру ОСОБА_1 було запропоновано надати письмові пояснення, але останній відмовився у категоричній формі від надання письмових пояснень. Після ознайомлення з актом перевірки, ОСОБА_1 від підписання акту перевірки відмовився, про що складений відповідний акт відмови від підписання матеріалів перевірки за № 161/23-7017 від 05.06.2010 року, також зауваження до акту перевірки з боку ОСОБА_1 не надходили. У зв`язку з відсутністю під час перевірки керівництва ТОВ «Група управління бізнесом»та відмовою матеріально-відповідальної особи від підписання матеріалів перевірки, 09.06.2010 року на юридичну адресу ТОВ «Група управління бізнесом»надісланий другий примірник акту від 05.06.2010 року за № 2537/15/32/23/35992950 (бланк № 002430) та повідомлено керівництво про проведену перевірку та необхідну явку для ознайомлення з матеріалами перевірки до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення до ДПА в Одеській області.

Представник третьої особи ДПА в Одеській області в судовому засіданні вважає позов необґрунтованим за обставин, викладених відповідачем.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 05.06.2010 року працівниками ДПА в Одеській області на підставі направлення на перевірку № 3263/23-7023 від 01.06.2010 року згідно плану-графіку перевірок на червень 2010 року, затвердженого головою ДПА в Одеській області було проведено перевірку за дотриманням ТОВ «Група управління бізнесом»порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій паркінгу, офісу ТЦ «Малиновський»за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна, 25-б, які належать ТОВ «Група управління бізнесом».

За результатами перевірки було складено акт від 05.06.2010 р. № 2537/15/32/23/35992950, в якому зазначено, що під час перевірки працівниками ДПА в Одеській області було встановлено факт не проведення через реєстратор розрахункових операцій розрахункової операції на суму 4796,00 грн., чим порушено п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95-ВР ( із змінами та доповненнями) (а.с. 26-27).

На підставі акта перевірки ДПІ в Приморському районі м. Одеси винесено рішення № НОМЕР_1 від 18.06.2010 р. про застосування до позивача за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР ( із змінами та доповненнями) та на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з ст. 15, п. 1 ст. 17 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23980,00 гривень (а. с. 25).

Відповідно до п.1) ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР) суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У судовому засіданні встановлено, що реєстратори розрахункових операцій встановлені у приміщеннях, які відокремлені від самої будівлі ТЦ «Малиновський»та знаходяться: перший - при в`їзді з вулиці Рекордна, другий при в`їзді з вулиці Єфімова, що не оспорюється відповідачем.

Згідно ст. 2 Закону України № 265/95-ВР місце проведення розрахунків місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

На місцях проведення розрахунків, де встановлені два реєстратори розрахункових операцій: при в`їзді на паркінг з вулиці Рекордна та з вулиці Єфімова, невідповідність наявних готівкових коштів показникам «Х»- денного звіту РРО встановлена не була, що підтверджується описом наявних готівкових коштів, які є додатком № 1 та № 2 до акту від 05.06.2010 року (а.с. 58-59).

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, що розрахунки підприємців ТЦ «Малиновський»за оренду виділених площ проводяться з ТОВ «Група управління бізнесом»по безготівковій та готівковій формі оплати, оскільки жодних обґрунтованих доказів на підтвердження цих обставин відповідачем суду надано не було.

Також доказів того, що позивачем було порушено вимоги законодавства щодо ведення касової книги, оформлення операцій з приймання та видачі готівки з каси, веденням відповідних касових документів, які передбачені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (із змінами та доповненнями), та доказів застосування до ТОВ «Група управління бізнесом»штрафних (фінансових) санкцій відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року № 436/95 відповідачем суду не надано.

Таким чином, на момент проведення перевірки сума готівкових коштів на місцях проведення розрахункових операцій склала 545 гривень 00 копійок, та порушень стосовно цієї суми перевіркою встановлено не було.

За таких підстав, судом встановлено, що відповідачем необґрунтовано було застосовано до ТОВ «Група управління бізнесом»штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 23980,00 грн. (4796,00 х 5 = 23980), передбачену п.1 ст. 17 Закону України №265/95-ВР.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.06.2010 року №0006942360, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група управління бізнесом»суму штрафних (фінансових) санкцій 23980,00 гривень, прийнято необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом скасування рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.06.2010 року № НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.06.2010 року № НОМЕР_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 22.03.2011 року.

Суддя

22 березня 2011 року