Рішення № 51009565, 03.04.2014, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/339/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

03.04.2014 рокум.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговими розписками, суд -

в с т а н о в и в :

що 27.11.2012 року ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 грошові кошти. На підтвердження отримання коштів позичальником ОСОБА_3 була власноручно написана розписка згідно якої відповідач позичив у ОСОБА_2 гроші в розмірі 50 000,00 грн. та зобовязувався до 01 грудня 2012 року повернути 10 000,00 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 80 000,00 грн. Також даною розпискою відповідач зобовязувався, що у випадку не повернення у встановлені терміни розпискою грошових коштів, повернути після 01 грудня 2012 року 12 000,00 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 96 000,00 грн., однак не повернув. На вимоги позивача щодо повернення боргу відповідач не реагує.

У звязку з цим ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, збільшила позовні вимоги та пояснила, що офіційний курс гривні до долара США станом на 12.03.2014 року становив за 100 доларів США 929,7500 грн., тому сума заборгованості складає 111 570,00 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_3 та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча завчасно та належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.11.2012 року ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 грошові кошти. На підтвердження отримання коштів позичальником ОСОБА_3 була власноручно написана розписка згідно якої відповідач позичив у ОСОБА_2 50 000,00 грн. та зобовязувався до 01 грудня 2012 року повернути 10 000,00 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 80 000,00 грн. Також даною розпискою відповідач зобовязувався, що у випадку не повернення у встановлені терміни розпискою грошових коштів, повернути після 01 грудня 2012 року 12 000,00 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 96 000,00 грн. (а.с.53).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та якості.

Статтею 1147 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором.

З досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що в спірних правовідносинах було дотримано всіх суттєвих умов договору позики.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах звялених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідач не виконав умов договору добровільно, то з нього в користь позивача слід стягнути 111 570,00 грн. боргу.

Стягнути з відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 111 570,00 грн. боргу та 1081,80 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Рішення суду не набуло законної сили.

СуддяО.М.Мигович