Постанова № 510091, 20.03.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.07 Справа № 3/80ад.

Суддя Доманська М.Л., при секретарі судового засідання Буймирській О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Краснодона в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства "Тепло", м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 19942 грн. 34 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –Шидлаускас П.В.

від позивача –Струкін С.В. (дов. від 03.01.07 № 3),

від відповідача –Алексенко С.І., (дов. від 12.03.07 № 129),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача недоїмки у сумі 19942 грн. 34 коп.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарський суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, характер спору, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі порушено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заявою, зданою до суду 20.03.07, заявник та позивач відмовились від позову в частині стягнення недоїмки у сумі 947 грн. 24 коп., зазначаючи, що з наслідками часткової відмови від позову ознайомлені.

Відповідач відзивом на позовну заяву (заявою) від 20.03.07 № 149, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи , вислухавши представника позивача та заявника, суд прийшов до наступного.

Засади і механізми системи функціонування загальнообов‘язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України від 09.07.03 № 1058-ІУ “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону страхувальники (роботодавці) зобов‘язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України встановлений однойменною Інструкцією, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.04 № 64/8663 (далі –Інструкція).

Розміри страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування встановлюються відповідно до Закону України “Про збір на обов‘язкове державне Пенсійне страхування” (п.4 Інструкції).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області як платник збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування та своєчасно не перераховує названий збір, у зв‘язку з чим за листопад 2006 за ним утворилась заборгованість (недоїмка) зі сплати страхових внесків у сумі 18995 грн. 10 коп., яку заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 112, 136 КАС України у разі визнання відповідачем адміністративного позову суд приймає рішення про задоволення адміністративного позову за умови, що дії відповідача не суперечать закону або не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи cторін, заявника, обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 106 Закону позивач направив відповідачеві відповідну вимогу від 07.12.06 № Ю1178 про сплату заборгованості на загальну суму 19942 грн. 34 коп., з якої заявник просить стягнути з відповідача на користь позивача 18995 грн. 10 коп., оскільки решта заборгованості відповідачем оплачена.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 18995 грн. 10 коп. підтверджена матеріалами справи, документально обґрунтована, у тому числі розрахунком сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті станом на 20.11.06, визнана відповідачем у повному обсязі, тому підлягає до стягнення повністю.

Заявою, зданою у судовому засіданні 20.03.07, заявник та позивач відмовились від позову в частині стягнення недоїмки у сумі 947 грн. 24 коп. Згідно зі ст.ст. 51, 136 КАС України позивач вправі відмовитись від частини адміністративного позову, а суд прийняти відмову від частини адміністративного позову за умови, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Суд ознайомив заявника та позивача з правовими наслідками відмови від позову. З огляду на наведене, вказана часткова відмова заявника та позивача від адміністративного позову прийнята судом. За таких обставин, провадження у справі щодо позовних вимог в частині стягнення недоїмки у сумі 947 грн. 24 коп. слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково у сумі 18995 грн. 10 коп.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки заявник та позивач звільнені від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не врегульовано чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 136, 157, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Тепло", Луганська область м. Молодогвардійськ, вул. Молодіжна, 5, код 33009314.

- на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області, Луганська область, м. Краснодон, Мікроцентр,20, код 21792382, недоїмку у сумі 18995 грн. 10 коп.

3. Закрити провадження у справі щодо позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 20.03.07 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.Л. Доманська