Ухвала суду № 51008541, 07.11.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19554/13-ц

Провадження № 2/344/1314/14

У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання позивача про призначення комплексної державно-будівельної експертизи та земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_6, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптимус-ІФ» до ТОВ «ТрансКомСервіс плюс» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, земельною ділянкою, прибудинковою та дворовою територією, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСББ «Оптимус-ІФ» звернулися в суд з позовом до ТзОВ «ТрансКомСервіс плюс» про усунення перешкод в користуванні житловим будинком №27а, 29 по вул.Гаркуші в м.Івано-Франківську, земельною ділянкою, прибудинковою та дворовою територією за цією адресою, шляхом звільнення частини земельної ділянки, де ведеться будівництво будинку з приміщеннями громадського призначення; зобовязати відповідача внести зміни та коригування до проектно-кошторисної документації забудови багатоквартирного житлового будинку №27 по вул.Гаркуші з врахуванням прямого проїзду автотранспорту до будинку позивача 1 та наявного проїзду-проходу до будинку позивача 2, стягнення матеріальної шкоди в сумі 16000 грн., моральної шкоди в сумі 33000 грн., стягнення судових витрат.

07 листопада 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про проведення комплексної державно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- визначення фактичної поверховості забудови з проектною документацією та фактичний будівельний обєм, допустимі відстані від обєктів до існуючих спорудз врахуванням нормативної інсоляції, пожежних розривів, ступеню вогнестійкості і побутових розривів, охоронювані зони інженерних комунікацій згідно ДБН 360-92 вимогам щодо благоустрою, забезпечення транспортно-пішохідного звязку чи відповідає містобудівним умовам та обмеженням, які затверджені 20.11.2011 року для відповідача ТОВ «ТрансКомСервіс плюс» та чи відповідають вимогам нормативно-правовим актам проектна документація на будівництво фактичній забудові

- які потрібно внести зміни та коригування до розробленого та затвердженого проекту документації забудови багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою вул. Гаркуші, 27, в м.Івано-Франківську з врахуванням прямого проїзду автотранспортом до будинку №27 А, та наявного проїзду-проходу визначеною шириною, згідно плану земельних ділянок.

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити ДП «Спеціалізована державна експертна організація «Центральна служба Української державної будівельної експертизи в Івано-Франківській області», який знаходиться за адресою вул. Вовчинецька, 28, м.Івано-Франківськ.

Також представником позивача подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- визначення фактичної площі землекористування відповідачем ТОВ «ТрансКомСервіс плюс».

- визначення відповідності землекористування відповідачем, а також порушень ним меж та чи є накладення земельних ділянок між сторонами відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, на які видані відповідні документи на землю та чи відповідають вимогам нормативно-правовим актам.

- яка ринкова вартість частини захопленої земельної ділянки у територіальної громади м.Івано-Франківська, як землі загального користування.

- чи має бути розрив-проміжок між земельною ділянкою відповідача на схемів плану від букви Г-Д по межі земельної ділянки позивача «ОСББ «Оптимус-ІФ» або їх житлового будинку №29 на вул. Гаркуші.

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити судовому експерту ОСОБА_7, який знаходиться за адресою вул. Баточенко, 12, с.Мишин, Коломийського р-ну, Івано-Франківської обл.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотань.

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Предметом позовних вимог в тому числі є усунення перешкод в користуванні житловим будинком №27а, 29 по вул.Гаркуші в м.Івано-Франківську, земельною ділянкою, прибудинковою та дворовою територією за цією адресою, шляхом звільнення частини земельної ділянки, де ведеться будівництво будинку з приміщеннями громадського призначення; зобовязати відповідача внести зміни та коригування до проектно-кошторисної документації забудови багатоквартирного житлового будинку №27 по вул.Гаркуші з врахуванням прямого проїзду автотранспорту до будинку позивача 1 та наявного проїзду-проходу до будинку позивача 2. А тому враховуючи позовні вимоги, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання щодо призначення земельно-технічної експертизи з наступними питаннями:

1.Чи є накладення двох суміжних земельних ділянок, а саме: земельна ділянка, яка перебуває у власності ОСОБА_8, по вул. Гаркуші, 27 А в м.Івано-Франківську, площею 0,0374 га та орендованої земельної ділянки ТОВ «ТрансКомСервіс плюс», по вул. Гаркуші, 27 в м.Івано-Франківську, площею 0,2578 га, у відповідності до правовстановлюючих документів на дані земельні ділянки

2.Якщо є захоплення земельної ділянки позивача ОСОБА_8, стороною відповідача ТОВ «ТрансКомСервіс плюс», то якої саме площі?

Щодо клопотання про призначення комплексної державно-будівельної експертизи проектної документації забудови багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, то дане клопотання суд також вважає обґрунтованим частково. На проведення експертизи слід зазначити наступні питання, виходячи з позовних вимог, а саме:

1.Чи є на сьогоднішній день можливим заїзд (проїзд) до будинку №27 А по вул. Гаркуші через наявне будівництво багатоквартирного житлового будинку №27 по вул. Гаркуші в м.Івано-Франківську, яка ширина даного проїзду (заїзду) можливість належного його використання транспортними засобами?

2.Чи створюються перешкоди товариством «ТрансКомСервіс плюс» позивачу ОСОБА_9 у використанні заїзду (проїзду) до житлового будинку № 27 А по вул. Гаркуші в м.Івано-Франківську, в разі наявності такого заїзду, якщо так, то які саме?

Проведення експертиз доручити Інституту судових експертиз та права, який знаходиться за адресою вул. Богомольця. 9, м.Львів.

Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертиз покласти на позивача 1 ОСОБА_6, яка подала відповідні клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення комплексної державно-будівельної експертизи задовольнити частково

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптимус-ІФ» до ТОВ «ТрансКомСервіс плюс» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, земельною ділянкою, прибудинковою та дворовою територією комплексну державно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є на сьогоднішній день можливим заїзд (проїзд) до будинку №27 А по вул. Гаркуші через наявне будівництво багатоквартирного житлового будинку №27 по вул. Гаркуші в м.Івано-Франківську, яка ширина даного проїзду (заїзду) можливість належного його використання транспортними засобами?

- Чи створюються перешкоди товариством «ТрансКомСервіс плюс» позивачу ОСОБА_9 у використанні заїзду (проїзду) до житлового будинку № 27 А по вул. Гаркуші в м.Івано-Франківську, в разі наявності такого заїзду, якщо так, то які саме?

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптимус-ІФ» до ТОВ «ТрансКомСервіс плюс» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, земельною ділянкою, прибудинковою та дворовою територією земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є накладення двох суміжних земельних ділянок, а саме: земельна ділянка, яка перебуває у власності ОСОБА_8, по вул. Гаркуші, 27 А в м.Івано-Франківську, площею 0,0374 га та орендованої земельної ділянки ТОВ «ТрансКомСервіс плюс», по вул. Гаркуші, 27 в м.Івано-Франківську, площею 0,2578 га, у відповідності до правовстановлюючих документів на дані земельні ділянки

- Якщо є захоплення земельної ділянки позивача ОСОБА_8, стороною відповідача ТОВ «ТрансКомСервіс плюс», то якої саме площі?

Проведення експертиз доручити Інституту судових експертиз та права, який знаходиться за адресою вул. Богомольця. 9, м.Львів..

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_6

Зобовязати ОСОБА_6 здійснити оплату проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Термін проведення почеркознавчої експертизи до 2 місяців з дня здійснення оплати земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.