Ухвала суду № 51008462, 22.09.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14181/15-к

Провадження № 1-кс/344/3532/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області Бучинського В.М., про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» (ЄДРПОУ 13655435) з метою ухилення від сплати податків, включили до декларацій з податку на прибуток та податкових декларацій з податку на додану вартість за період 2013-2014 років валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість по операціях із підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ПП «Троник» (ЄДРПОУ 32548833), ТОВ «Атака» (ЄДРПОУ 30658663), ТОВ «ТВО «Східбуд» (ЄДРПОУ 34859198), ПП «Словенія Плюс» (ЄДРПОУ 35069443), ТОВ «Торгово-закупівельне підприємство «Торгсервіс» (ЄДРПОУ 23762557), ТОВ «Автобізнесгруп» (ЄДРПОУ 36576466), ТОВ «Завод Днепросталь» (ЄДРПОУ 38544085), внаслідок чого занизили до сплати податок на прибуток в сумі 667088грн. та податок на додану вартість в сумі 261202грн.

Матеріалами клопотання також зазначається про необхідність на даний час у допиті як свідка ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1. З цією метою у порядку ч. 1 ст. 135 КПК України 11.09.2015р. здійснено виклик ОСОБА_2, однак остання на 15год. 00хв. 14.09.2015р. до слідчого управління не з'явилась та по даний час не повідомила про причини свого неприбуття, а в подальшому встановлено, що причиною її неприбуття була особиста відмова від одержання повістки про виклик, тому слідчий клопоче про надання дозволу на здійснення її приводу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 належним чином викликалась для допиту в якості свідка, однак на призначений час остання не з'явилась та не повідомила про причини неприбуття. В той же час з матеріалів клопотання вбачається, що причиною неприбуття ОСОБА_2 була її особиста відмова від одержання повістки про виклик

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_2 будучи викликаною у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з'явилась, а даних про повідомлення нею поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Здійснити на 30 вересня 2015 року о 10год. 00хв. до службового кабінету № 201 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20, привід свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, для проведення слідчої (розшукової) дії - допиту її як свідка в рамках кримінального провадження № 32015090000000033, внесеного 09.07.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КПК України.

Виконання даної ухвали доручити оперативному управлінню ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області, якому надіслати її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль