Ухвала суду № 51005485, 22.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.09.2015 р. № 2а-9481/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Кафановій Г.Г.

за участю: представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Масюк А.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.08.2011 року №0000712301, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.08.2011 року №0000712301. Ухвалою суду від 19.12.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 19.11.2013 року провадження у справі №2а-9481/11/1470 було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі №2а-9482/11/1470. 27.01.2015 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі №2а-9481/11/1470. Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 27.01.2015 року, справа №2а-9481/11/1470 була передана на продовження розгляду судді Єнтіній А.П. Суддя А.П. Єнтіна, згідно наказу голови суду № 19-б від 24.02.2015 року, знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею п`ятирічного віку.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затв. рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, погоджено наказом ДСА від 02.04.2015р. № 45) винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматичного розподілу. Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду про призначення автоматичного розподілу справ від 12.05.2015 року, справа №2а-9481/11/1470 була передана на продовження розгляду судді Лебедєвій Г.В. Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.08.2011 року №0000712301, суд ухвалою від 18.05.2015 року прийняв справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Ухвалою від 25.06.2015 року суд замінив відповідача Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію Миколаївської області Державної податкової служби його правонаступником Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області.

Згідно вимог ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У судовому засіданні 22.09.2015 року з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд на місці ухвалив направити запит до товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" про надання до суду документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ "Південний берег" (код ЄДРПОУ 31554170) з ТОВ "ТРАНС - МК" (код ЄДРПОУ 34033924). У судове засідання 22.09.2015 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не прибуття не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надав, у зв'язку із чим, суду у судовому засіданні 22.09.2015 року визнав неявку позивача в судове засідання неповажною. У судове засідання 22.09.2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю отримання від ТОВ "Південний берег" додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання додаткових доказів з боку позивача, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/2а-9481/11/1470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.08.2011 року №0000712301.

Судове засідання по справі призначити на 20.10.15 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 23.09.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва