Ухвала суду № 51005094, 24.09.2015, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/229/15-ц

26

2/339/130/15

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» „Про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обгрунтування якого вказує, що між ним та ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» було укладено договір № 300131/135166/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) на строк 3 місяці з 20 листопада 2014 р. по 20 лютого 2015 р. На виконання умов договору ним були внесені кошти, в сумі 10000 доларів США, з умовою нарахування та сплати відсотків за користування коштами у розмірі 12,5% річних. Після закінчення строку дії договору, не зважаючи на письмове звернення, відповідач не повернув банківський вклад, загальна сума боргу відповідача перед ним становить 10000 доларів США, яку просить стягнути.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, та просить їх задоволити повному обємі.(а.с.50).

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить відстеження пересилання поштових відправлень (а.с.41,45,49) Клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.50)

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідачів, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, ч.1,8 ст.76, ч.2 ст.197 ч.1ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» „Про повернення банківського вкладу, у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця