Вирок № 51002511, 29.07.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-7/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді при секретарі з участю прокурора та адвоката підсудного:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по 'зинуваченню :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 09 вересня 2009 року, Малинським районним судом за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст.75КК України з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців., за ч.І ст.152, ч.З ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ :

11 грудня 2008 року біля 19 години в с. Рудня Базарська, Народицького району ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів та з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до будинку ОСОБА_7, розбивши кулаком віконне скло веранди, ОСОБА_5 просунув в утворений отвір руку , відчинив зсередини вхідні двері та проник всередину веранди. Там він розбив віконне скло у днях, через утворений отвір просунув руку і відкрив зсередини вхідні двері сіней, через які лроник всередину будинку потерпілої.

Побачивши потерпілу ОСОБА_8 у ОСОБА_5 виник умисел на її зґвалтування. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_8

O.P., ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто особи похилого віку, взяв потерпілу за зап'ястя рук, штовхнув на диван, роздягнув її і застосувавши до неї фізичне насильство та подолавши її опір згвалтував ОСОБА_8

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, знаходячись у будинку потерпілої ОСОБА_7Р з гаманця, що лежав на столі у першій кімнаті відкрито викрав 27 грн. та з під скатертини столу в другій кімнаті відкрито викрав 600 грн., з поєднанням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, завдавши матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.

В ході зґвалтування та грабежу ОСОБА_9 заподіяв потерпілій згідно висновку судово- медичної експертизи №265 від 30.01.2009 року легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я у вигляді синців лобної ділянки з права, обох верхніх кінцівок, лівого коліна та правого стегна; двох лінійних надривів слизової оболонки піхви.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненому визнав частково і пояснив, що 11 грудня 2008 року біля 19 години він перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до будинку ОСОБА_7, який розташований в с. Рудня Базарська Народицького району, щоб позичити гроші. Він постукав у вікно будинку і попросив ОСОБА_8 відкрити двері, але вона йому не відкрила. Тоді він кулаком руки вибив

вікно у веранді і просунувши праву руку в отвір, що утворився, відкрив защібку, на яку були закриті двері. Потрапивши у веранду будинку, він вибив кулаком вікно і відкрив двері сіней, які також були закриті на защібку. Підійшовши до вхідних дверей, які ведуть до житлових кімнат «будинку він, відкривши їх, зайшов всередину будинку. Зайшовши у першу кімнату, він побачив, шо ОСОБА_8 знаходиться у другій кімнаті. Він одразу попросив у неї позичити ЗО грн., але вона відмовила йому. В той час коли він з нею розмовляв. ОСОБА_8 кинулась до нього та почала дряпати йому обличчя. Тоді він взяв її за кінцівки рук в області зап'ястя і відштовхнув від себе всередину кімнати. Від його поштовху вона впала на підлогу. Після чого він запитав у ОСОБА_8 де у неї гроші, на що вона відповіла, що гроші знаходяться в гаманці на столі в першій кімнаті. Він підійшов до столу і взявши гаманця витягнув з нього 27 грн. купюрами 20 : грн., 5 грн. та 2 грн. Викрадені гроші він поклав у свій гаманець. Коли він вже зібрався виходити з будинку, то з другої кімнати вибігла ОСОБА_8 і знову почала його бити. Тоді він кинув її на ліжко, яке знаходиться в першій кімнаті, і, підійшовши до неї , стягнув з ніг колготки разом з трусами. Що було далі він не пам'ятає. Через деякий час він почув на вулиці голоси людей і вийшов з будинку там зустрів брата ОСОБА_10, якому відповів, що приходив по горілку і пішов додому. В статеві зносини з ОСОБА_8 не вступав 600 грн. не викрадав.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненому стверджується наступними доказами :

- з показань ОСОБА_7 слідує, що 11.12.2008 року біля 19 години вона увімкнула світло у першій кімнаті свого будинку, а сама пішла у другу кімнату і в темряві лягла за диван щоб послухати радіо. Через деякий час вона почула, що у вікно в першій кімнаті хтось

постукав. Вийшовши, вона побачила, що за вікном хтось стоїть, але не впізнала, бо було темно.

Невідомий повідомив, що він її ОСОБА_9, він помився, поголився і через це вона не може його впізнати.. Вона йому пояснила, що ніяких ОСОБА_9 у неї з родичів немає і пішла знову лягла на диван. Через деякий час, вона почула як у веранді розбилося скло. Вона вийшла у першу кімнату і відчинила двері до сіней і побачила як підсудний, розбивши віконце в сінях, просунув через нього руку і відчиняє двері в сінях. Вона зайшла у кімнату і зачинила двері. Підсудний сильно їх смикнув і вони, вирвавши скобу, відчинилися. Вона в цей час була у першій кімнаті. Коли підсудний зайшов, то вона побачила, що він одягнений у все чорне, на лице натягнута чорна плетена шапочка. Зайшовши він одразу ж викрутив електричну лампочку і вона більше нічого не бачила. Вона відчула як він схопив її за плечі і штовхнув на диван у другій кімнаті. Після цього він стягнув з неї колготи, спідницю та натільну білизну. В цей час вона попросила у нього, щоб він її не чіпав, а вона за це дасть йому 100 гривень, але він сказав, що йому потрібно 1500 гривень. Після цього він здійснив з нею статевий акт, після якого схопивши потерпілу під руки та виштовхавши до першої кімнати підсудний поклав потерпілу на ліжко та знову здійснив з нею статевий акт. Підсудний підійшовши до столу почав діставати на столі у першій кімнаті з гаманця гроші, а вона втекла з будинку в одній спідній сорочці і пішла до сусідів ОСОБА_11 і все розповіла їм. Після того як вона повернулася додому, то виявила що викрадено 600 гривень, які лежали на столі під скатертиною у другій кімнаті та 27 грн. із гаманця який лежав на столі у першій кімнаті;

- з показань потерпілого ОСОБА_12 слідує, що 11.12.2008 року, коли він перебував вдома, біля 20 години до нього додому подзвонила фельдшер Баварської амбулаторії ОСОБА_13 і повідомила, що до будинку його матері ОСОБА_7, вибивши двері, проник підсудний, який заволодів її грошовими коштами та зґвалтував. Він одразу ж виїхав до неї і по дорозі повідомив про це працівників окремої роти міліції в с. Базар Народицького району. Разом з ними він приїхав до будинку матері і побачив, що мати вдома. Коли він заходив у будинок, то побачив, що вікна у веранді та вікнах вибиті, скрізь лежали уламки скла. Його мати пояснила, що 11.12.2008 року біля 19 години до її будинку, вибивши вікно в веранді та сінях, проник підсудний, який заволодів грошовими коштами у сумі 627 гривень та зґвалтував її, заподіявши їй тілесні ушкодження;

- з показань свідка ОСОБА_11 слідує, що 11.12.2008 року коли він відпочивав вдома, то почув як на вулиці кричала якась жінка. Пізніше його дружина ОСОБА_14 повідомила, що це прийшла сусідка ОСОБА_7. Він побачив, що вона була в одній спідній сорочці. Потерпіла плакала та кричала, що до її будинку вдерся вибивши вікно підсудний чоловік, який забрав у неї грошові кошти та зґвалтував її, спричинивши їй тілесні ушкодження. Прийшовши до будинку потерпілої він побачив, що двері будинку всі відчинені, усе перекинуте, на підлозі у веранді та сінях лежали уламки скла від розбитих шибок;

- з показань свідка ОСОБА_14 слідує, що 11.12.2008 року коли вона відпочивала вдома, то почула як біля її будинку на вулиці кричить сусідка ОСОБА_7. Вийшовши до неї з будинку вона побачила, що ОСОБА_8 була дуже схвильована, плакала, одягнена в одну спідню сорочку. Вона повідомила, що до не щойно вдерся вибивши вікно підсудний, який заволодів її грошовими коштами та зґвалтував її, заподіявши тілесні ушкодження. Вона впустила її до будинку та дала свій одяг;

- з показань свідка ОСОБА_13 слідує, що 11.12.2008 року біля 20 години 30 хвилин до неї подзвонила сусідка ОСОБА_15 і повідомила, що у гр.. ОСОБА_7 у будинку підсудний вибив шибку і увійшовши до будинку забрав грошові кошти та спричинив їй тілесні ушкодження . Вона також зателефонувала синові ОСОБА_8 ОСОБА_12 і переказала йому те ж саме, на що він повідомив, що зараз же виїжджає до неї. Після цього вона також пішла до будинку ОСОБА_8 Прийшовши туди, вона побачила, що шибки у веранді та сінях були розбиті, на підлозі лежали уламки скла. ОСОБА_8 повідомила їй, що до її будинку вдерся незнайомий, забрав грошові кошти в сумі 627 гривень, а також зґвалтував її. Надавши ОСОБА_7 медичну допомогу, бо останній боліло серце, вона пішла додому;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_17 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з яких слідує, що вони 11.12.2008 року біля 17 години в будинку ОСОБА_20 разом з ОСОБА_5

І.В. розпивали горілку. Приблизно через 35 хвилин підсудний повідомив , що хоче справити природні потреби і вийшов з будинку. Після цього ОСОБА_21 пішов додому, а ОСОБА_10 та ОСОБА_17 пішли за ним позаду. ОСОБА_10 та ОСОБА_17 проходячи біля домогосподарства ОСОБА_7 побачили, що біля воріт її господарства стоїть ОСОБА_10 велосипед. ОСОБА_10 зайшовши до двору ОСОБА_17 залишився на дорозі та бачив як ОСОБА_10 підійшов до веранди і через невеликий проміжок часу, біля 1 хв., вийшов назад. Спершу на дорогу вибіг підсудний і побіг у відселену хату навпроти. За ним побіг і ОСОБА_10. Потім ОСОБА_10 вийшов і разом з ОСОБА_17 пішли до дому;

- протоколом огляду місця пригоди від 12.12.2008 року, з якого слідує, що було оглянуто місце вчинення злочину, а саме будинок потерпілої ОСОБА_8 і було виявлене розбите віконне скло веранди, розбите віконне скло у сінях, вирваний шматок оббивки стіни порушена обстановка в будинку ;

- протоколом огляду місця пригоди від 12.12.2008 року, з якого слідує, що було проведено особистий огляд ОСОБА_5 в ході якого вилучено куртку чорного кольору на якій маються білі забруднення, порваний правий рукав, кросівки, чорну вязану шапочку, а також волосину білого кольору довжиною 16 см. ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_5 розказав та показав, як саме він проник до будинку потерпілої ОСОБА_8, заволодів грошовими коштами та зґвалтував потерпілу;

- висновком судово-медичної експертизи №266 від 09.01.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 було встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді поверхневого садна нижньої повіки правого ока, яке йому заподіяла потерпіла під час боротьби;

- висновком судово-медичної експертизи №265 від 30.01.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 було встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді синців лобної ділянки з трава, обох верхніх кінцівок, лівого коліна та правого стегна, двох лінійних надривів слизової І болонки піхви, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров'я ;

|- висновком трасологічної експертизи №120 від 30.12.2008 року, відповідно до якого встановлено, що фрагмент сліду взуття, вилучений 12.12.2008 року під час ОМП та зафіксований на гіпсовий зліпок, залишений таким же типом взуття, яке вилучене 12.12.2008 року у ОСОБА_5 LB.;

- висновком дактилоскопічної експертизи №119 від 29.12.2008 року, відповідно до якого встановлено, що сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені при ОМП 12.12.2008 року та відкопійовані на копіювальний шар відрізків липкої стрічки «СТ» розмірами 48x99, залишений і вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5;

- висновком судово-імунологічної експертизи № 30 від 06.02.2009 року, відповідно до якого встановленого волосина, вилучена під час особистого огляду гр. ОСОБА_5, може походити І з голови ОСОБА_8

Суд до показів підсудного в частині не визнання вини в зґвалтуванні потерпілої та : викрадені 600 грн. відноситься критично і розціню їх як захист та спосіб уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_8, яка давала на досудовому слідстві, які є переконливі, тотожні і послідовні, а саме в тому що підсудний зґвалтував її та викрав 600 грн. пенсії, яку вона отримала на передодні вчинення злочину підсудним, а також аналогічними показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_13, які підтвердили, що відразу після вчинення злочину ОСОБА_8 повідомила , що її зґвалтував підсудний та викрав 627 грн. та висновком судово-медичної експертизи №265 від 30.01.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 було встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді синців лобної ділянки з права, обох верхніх кінцівок, лівого коліна та правого стегна, двох лінійних надривів слизової оболонки піхви.

Суд , дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справи в їх сукупності , дії підсудного кваліфікує за ч. І ст.152, , як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи та за ч. З ст. 186, КК України , як відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, поєднаний з проникненням у житло.

Обставиною обтяжуючою відповідальність підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та щодо особи похилого віку.

Обставиною помякшуючою відповідальність підсудного, суд вважає те, що злочин скоєний неповнолітньою особою та щире каяття.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю навчання характеризується позитивно, його вік, крім того по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, обставини вчинення злочину та його тяжкість, думку потерпілого з якої слідує що підсудному слід обрати покарання повязане з позбавленням волі, суд вважає обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі .

Позов ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, при цьому враховуючи те, що ОСОБА_12 зазнав моральних втрат, оскільки відносно його матері ти вчиненні тяжкі злочини, до цього часу відчуває моральні страждання, порушились нормальні життєві зв'язки, змушений прикладати додаткових зусиль для організації свого життя, а вважає розмір моральної шкоди потерпілому спричинений в сумі 15 ООО грн., який є розумним та справедливим і підлягає стягненню з підсудного.

Позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди ^лишити без розгляду, оскільки на час розгляду справі в суді не надано документів, які свідчать про прийняття спадщини особою яка має право на отримання матеріальної шкоди.

Вирок Малинського районного суду від 09 вересня 2009 року яким підсудний засуджений за ч. З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст..75КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців виконується самостійно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.І ст. 152 та ч.З ст. 186 КК ' країни і обрати йому міру покарання:

за ч. І ст.152 КК України у виді пяти років позбавлення волі; за ч. З ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_5 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

В строк відбуття міри покарання засудженому зарахувати строк перебування під вартою з 12 по 22 грудня 2008 року.

Подальший строк відбуття міри покарання рахувати з 28.01.2010 року

Судові витрати задовольнити і стягнути з ОСОБА_5 811.28 грн. , які перерахувати на р/р 35229005000096 НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області Банк одержувача : УДК В Житомирській області, МФО 811039, код 25574601.

Позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити і стягнути на його користь з ОСОБА_5 15 000 грн. моральної шкоди.

Позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази: кросівки та куртку чоловічу повернути власнику ОСОБА_5; гіпсовий зліпок взуття та таблицю наклеєними відбитками пальців рук - знищити. Речові докази знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів в Народицькому РВ УМВС України в Житомирській області

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд , через Олевський райсуд на протязі 15 діб .

Суддя: